军代表应对质量监督责任风险的思考.docx

WORKRESEARCH军代表应对质量监督责任风险的思考刘海波甄胜祥我国驻厂军代表制度已有六十主要是为了保证产品质量，提高自方面的责任风险。余年，期问经历了多次重大政策和身经济效益。第二方指接受产品的(1)职责权限扩大导致的责任编制体制调整。发展至今，虽已较组织或个人，即军方装备采购系统风险。为成熟，但由于我国军工企业与装相关人员及军代表。第二方实施质由于军代表处于装备质量监督备采办系统二者双向垄断的现实，量监督主要是为了保证产品满足自最底层，直接履行相关权力，装备军代表开展质量监督工作经常出现身的使用要求。第三方是独立于生出现技术质量问题时，最先被问责“质量第一”原则与合同履行进产方和使用方，主要指政府部门及的便是军代表。军代表虽然在职度相矛盾的情况。“质量、价格、其授权设立的监督机构以及社会公责上未被赋予完整的权力，但出现进度一起抓”的职责使得军代表在众等。第三方实施质量监督，主要问题时一定会追究军代表的责任。坚守质量底线的同时，往往还要兼是从公共利益角度出发，维护质量有些军代表违反职责权限，对本应 顾装备的交付进度，因此造成质量安全，提高质量效益。上级主管部门批准后方可实施的事 与进度、军方与厂方的博弈现象时宜，擅自越权同意承制单位进行相常发生。军代表工作面临一定的责=～军代表监督的责任风应作业，一旦发生问题，必须承担任风险，现行法规标准未对如何降相应责任。低军代表工作责任风险给出明确指险(2)职责权限被弱化导致的责导。军代表既需要从自身职责、部任风险。队需求和企业实际情况综合权衡，军代表岗位处于武器装备订购军代表处于基层岗位，掌握的做出“不违背原则、不影响装备交验收环节的重要位置，其工作在一信息和资源有限，加之有的承制单 付、不影响企业发展”的决策，又定程度上决定了武器装备性能满足位在涉及切身利益的事项上刻意隐随着武器装备专业化程度和复杂程军方使用要求的程度。可以说，军瞒军代表，军代表可能“被蒙在鼓度的不断加深，使得军代表质量监代表使命光荣、责任重大。军代表里”对承制单位做了合格判定并形督工作难点增多。作为军方派出的代表，手中握有较成程序文件。这种知情权的丧失导大的权力，但这种权力与责任对等。致相关监督权力的丧失，一旦发生一、质量监督的概念与分在当前的体制下，军代表履行职责问题，军代表也要一并被追究责任。中容易产生责任事故的客观因素导(3)职责权限履行不当导致的类致了其责任风险的存在。责任风险扩大。1．军代表职能定位与责任风险产品质量是设计、生产出来的，质量监督在GJBl405A一2006《装如前所述，装备质量监督主体而非监督出来的，虽然在实践中，备质量管理术语》中定义为：为了有三方。《武器装备质量管理条例》军检环节被赋予了“神圣使命”，确保满足规定的要求，对组织、过中规定：国务院国防科技工业主管但军代表执行质量监督任务，是建程和产品的状况进行监视、验证、部门、国务院有关部门和总装备部，立在一定专业知识技能基础之上，分析和督促的活动。定义明确了质在各自的职责范围内负责武器装备尽管军代表主观上履职尽责，但由量监督的目的是为了满足规定的要质量的监督管理工作。可见，装备于其专业技能水平提升与装备技术求，对象包括了组织、过程和产品，质量管理的主体大致分为政府和军日趋复杂化的矛盾始终存在，军代方式包括监视、验证、分析和督促。队，而军队负责质量监督的组织主表很难保证及时全面的掌握所有相按照质量监督主体的不同，可以将要有装备主管机关(部门)和军代关知识和技能，也就难免不能发现质量监督分为第一方监督、第二方表机构。从监督主体看，装备质量所有问题隐患，由此带来的工作技监督和第三方监督。第一方是指提监督是一项系统性工作，军代表机能风险不可能完全避免。供产品的组织或个人，如企业检验、构处于质量监督最直接、最底层的(4)抽样检验难以消除的质量销售人员等。第一方实施质量监督一环。军代表在实际工作中存在四风险带来的责任风险。中国军转民11万方数据orkReaserch工作研究由于装备数量庞大，军代表在往往等军代表代其决策；生产部门日常军检工作中通常采用抽样检验三～军代表防范质量监督在遇到产品出现“材料代用”、“超方法。而现实中由于承制单位质量差”等问题时，往往等待军代表让管理体系、生产过程等存在各种问责任风险的对策步放行，自身并不积极寻求解决办题，质量监督与检验验收着眼于降法，甚至有弄虚作假情况；检验部低装备出现技术质量问题的概率，鉴于军代表质量监督客观存在门认为军品有军代表最后把关，出却不能保证100％不留隐患，这种的责任风险及当前风险监控工作的不了什么问题，即使出现问题也与 难以完全消除的责任隐患很有可能不足，军代表必须立足自身资源和检验员无关。这些问题不仅严重制 在以后显现。因此，军代表只要严实力，在做好质量监督工作的同时，约了军品质量的提