ptn与华为mstp+对比材料.pptVIP

* Page * 分组承载网存在的问题一－－仿真业务时延和抖动大 Native TDM vs. PWE3处理机制对比 Native TDM vs. PWE3应用成本对比 Native TDM（即SDH）是广电高清业务承载的最佳方案 PWE3方式 vs. Native TDM： 降低质量：端到端时延10倍，抖动3000倍，无法满足视频业务承载； 抖动－－由于数据包发送和接收顺序不一致而引起错序或错误而造成的损伤。 增加成本：TDM PWE3的器件成本 PDH/SDH的5倍，端到端传输成本2倍 能力有限：难以支持STM-4及其以上速率的仿真（如SD、HD-SDI原始信号） 用仿真方式承载广电业务成本高，时延和抖动加大，无法承载高速率业务 Page * 分组承载网存在的问题二－－视频对丢错包非常敏感 因为视频的高压缩的原因，丢一个报文就可能产生马赛克等影响，非常影响用户的体验。 根据DSL-Forum TR-126要求， 不同码率的视频的丢错包PLR（Packet Loss Ratio）要求不同，随着码率的的增加，PLR会越来越要求严格，对于高清的视频，要求小于1.0E-07。 丢包 抖动 错序 Page * 分组承载网存在的问题三－－无法保证频道切换体验 模拟电视因为没有采取压缩技术，终端收到信息之后可以马上显示图象。因此频道切换的速度非常快（少于1S）。 IPTV的频道切换时延不稳定，用户体验得不到保证。IPTV的频道切换如果不采取特殊的措施，最长可能达到5秒以上，严重影响用户体验。 频道切换延迟因素 典型延迟 累计延迟 IGMP Leave ~ 10 to 20 ms ~ 20 to 50 ms IGMP Join ~ 10 to 20 ms ~ 30 to 70 ms DSLAM Process time ~ 30 to 50 ms ~ 60 to 120 ms DSL Latency ~ 10 ms ~ 70 to 130 ms Core/Agg Network Latency ~ 20 to 60 ms ~ 90 to 190 ms De-jitter buffer ~ 100 ms to 200ms ~ 390 to 490 ms Wait for PAT/PMT ~ 500ms ~ 390 to 1s Wait for I-frame ~ 250 ms to 4s ~ 640 ms to 5s Decode ~ 50 ms ~ 690ms to 5s IPTV时延统计 Page * 分组承载网存在的问题四－－视频运维难 涉及到IPTV运维、城域网运维和接入网运维等多个部门，当IPTV出现问题之后，往往难以快速定位出问题故障在哪里？而IPTV对体验的要求非常高，当出现问题之后，要求运维部门必须能够快速定位问题，排除故障。 美国ATT IPTV项目中的一句经验之谈：发展几十万IPTV用户是一回事，而几百万、几千万用户是另一件完全不同的事情。 Page * 三网融合业务的承载网络方案 低成本（绿色/易维护） 全系列产品覆盖：数通、传输、降低网络建设的CAPEX 统一维护平台，运维人员复用，降低维护的OPEX 绿色网络，功耗降低30％－40％ 高容量（大颗粒、大带宽网络） 传输：10T OTN 和80λ*40G 数通： 全球首家2+8 10T集群系统，2+4 5T集群率先商 业界领先的100G线卡，16+64集群，支持平滑扩容至200T 广电业务逐渐融入大颗粒、带宽业务，向多业务传送方向发展 高可靠（立体保护） 传输：双平面－－光电联动MATP+ASON/MSTP+，IP+OTN协同保护 数通： 独家ISHE集群扩展技术， 端到端可靠性方案，E-VRRP，VPN FRR,E2E 200ms 端到端HQOS方案 智能管理 跨域网元管管理 跨域故障快速精准定位 跨域业务发放 提高管理和业务发放方便性。 Page * 承载网技术选择总结 视频业务通过分组方式承载，不是最佳的方案，存在诸多问题； 分组承载视频业务抖动、时延、丢包会影响客户体验； IPTV采用组播技术实现视频业务传送，延时大、客户体验远远不如CATV； PTN仅支持L2技术，仅适合做移动承载；PTN承载视频信号，只能通过仿真方式，建网成本高、技术复杂， IP网运维难度大，广电如果做统一承载网，会面临很高的运维成本， 承载网技术选择分析 华为MSTP产品后续发展策略 华为承载网策略建议 Page * 技术创新永不止步 1G SONET/SDH 2G SDH/SONET 1G MSTP/MSPP 2G MSTP/MSPP ADM TM REG MADM ADM EoSDH (L2 Switch) 1988-1996+ 1997-2000+ 200