我国现行劳动争议处理制度探析.docVIP

我国现行劳动争议处理制度探析摘 要：”一调一裁两审”是我国现行的劳动争议处理制度。在制度的应然性设计中，仲裁在劳动争议的解决过程中应处于中心地位，而调解和诉讼应起到补充和辅助作用，三者相辅相成而又层次分明。虽然三种制度在处理劳动争议中发挥了重要的作用，解决了大量的劳动争议，但是也存在不少问题，劳动争议调解、仲裁、诉讼三大制度功能弱化，处理劳动争议的能力不足，使现行的争议处理制度无法达到制度设计时预想的效果。 关键词：劳动争议；存在问题；完善 一、劳动争议概述 劳动争议是”劳动关系双方即劳动者与用人单位，因实现劳动权利或履行劳动义务发生的纠纷。” 劳动争议具有以下特点：1.劳动争议双方的地位不平等。劳动关系的特殊性，决定了双方实质上处于不平等的地位。2.劳动争议的双重性质。劳动争议不仅具有私益性，而且还具有公益性。3.劳动争议的多发性。劳动争议发生频繁，而且劳动争议的解决又有极强的示范功能，如果不能以快速、简易、妥当的方式解决，就可能会引起更大的规模的劳动争议。 二、当前我国劳动争议处理制度存在问题及原因分析 （一）调解制度存在的问题及原因分析 从相关规定来看，我国的劳动争议的调解是以企业内部调解为主，以基层民间调解为辅。由于我国法律规定的两类基层民间调解组织的权威性和信任度不高，所以目前还不具备调解大多数劳动争议的能力。因此，本文将以企业内部调解为主来阐述劳动争议的调解制度。 1、企业内部调解机制是一个建构封闭、缺乏中立性的调解机制 这主要表现在：一是它调解的范围比较狭窄。它只调解发生在本企业的劳动争议，既不调解跨行业的争议，也不处理劳务派遣引起的争议。二是它不实行问责制。在调解职能没有得到履行时，也无需承担责任。三是调解不是由中立的第三方主持，而是企业内部人员主持。 2、调解无法律上的强制力 当事人虽然都在调解协议上签字或捺印，调解协议生效，该调解协议对双方当事人都有约束力，但这种约束力并不具有强制力，当事人即使不履行，也不需要承担法律后果。 （二）仲裁制度存在的问题及原因分析 从外国成熟的劳动争议仲裁机制的运作过程看，劳动仲裁应当具有注重调解、规则灵活、程序简单、处理及时、仲裁终局的低成本、高效率的特点。反观我国劳动仲裁机制，目前的一些做法与上述特征是相背离的。具体表现在： 1、劳动行政部门兼理仲裁的模式，实际上造成行政管理者和仲裁者的互位，这就难以保证仲裁机构的中立性 具体来说就是 “三方机制”有名无实；劳动仲裁管理部门”政裁不分”；劳动争议仲裁委员会机构虚化。 （1）根据我国法律规定，劳动仲裁委员会由劳动行政部门、同级工会和企业家协会三方面代表组成，按照”三方原则”共同办案。但在实践中，后两者只是名义上的仲裁委员会成员，他们既不参加日常工作，也很少介入劳动争议案件实际的调解和仲裁过程，结果就是劳动部门的代表真正负责劳动争议仲裁，”三方原则”名存实亡。 （2）劳动仲裁的程序也体现了很浓厚的行政色彩。各个程序都要由仲裁委的领导审批，文书也要由仲裁委领导把关，但仲裁委的领导都是劳动行政部门人员担任，很难区分仲裁与行政的立场，造成以劳动部门的立场而不是中立的立场去仲裁案件，因角色”互位”而”错位”。 （3）不少地方的政府仲裁管理部门与仲裁机构合署办公，两块牌子，一套人马。劳动争议仲裁委员会形同虚设。 2、劳动仲裁员的素质难以保证 我国劳动仲裁员的任职条件明显低于各地民商事仲裁员的任职条件。对比我国《劳动争议调解仲裁法》第二十条以及我国《仲裁法》第十三条的规定便可以得出这样的结论。 3、仲裁程序不完善，未能达到劳动争议简便快捷的要求 从《劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁程序看，其带有很明显的参考民事诉讼程序规则的痕迹。现行的劳动争议仲裁的程序设计没有尊重对当事人选择权，同时也反映出了仲裁司法化的问题，特别是程序上的不简便快捷，不利于及时、有效地处理案件。 （三）诉讼制度存在的问题及原因分析 我国劳动诉讼机制存在司法政策化和比较严重的程式化问题，劳动争议案件的审判效率不高。主要表现在： 第一，人民法院缺乏独立性，审判工作易受政策的影响，有行政化和政策化倾向。人民法院由人大产生，受人大监督；同时人民法院的人、财、物都受制于当地政府，因此人民法院从根上就很难独立，受到行政机关和权力机关的干预便是意料之中的事了。 第二，司法机关自身对劳动诉讼的特点和规律研究不够，劳动争议司法审判工作存在程式化问题。在我国现行的处理模式下，对于法院受理的劳动争议案件，仍然是严格依照法律规定的立案、送达、开庭、调解和判决的程序进行的。这种程式化的处理方式不能满足劳动争议要求快速、简易、妥当解决的需求。 第三，社会公众对劳动诉讼最突出的意见就是案件审理周