构建资助认定新体系促进教育公平发展.docVIP

构建资助认定新体系促进教育公平发展［摘要］本文在综合分析的基础上,将导致学生家庭经济困难的各种影响因子设为认定指标,并按照影响程度确定权重和分值,以此建构以量化测评为主的高校家庭经济困难学生认定新体系。 ［关键词］量化测评；家庭经济困难学生认定；体系［中图分类号］C93［文献标识码］A［文章编号］1005-6432（2011）44-0109-03 1量化测评认定体系提出的背景 1.1高校家庭经济困难学生认定工作面临的困境 为切实规范高校家庭经济困难学生认定工作,保障各项资助工作有序进行,教育部、财政部于2007年6月联合制定并下发了《关于认真做好高等学校家庭经济困难学生认定工作的指导意见》。根据这一意见,各高等学校纷纷结合实际制定了本校家庭经济困难学生认定实施细则,对家庭经济困难学生认定标准、认定程序等作了明确的规定。但是,经过近4年的认定工作实践检验,现行高校家庭经济困难学生认定办法存在很多的问题和不足,使得认定工作面临难以突破的困境。 (1)定性评价为主,认定标准难以统一 当前,高校家庭经济困难学生认定的主要方法是根据学生的申请及相关证明,由一定比例的同学进行民主评议,再由辅导员老师综合考量后确定困难学生名单和困难等级。由于没有细化标准、量化指标和制度化方案,一些高校甚至把贫困生认定演变为“学生说—教师定—学校批”的做法,而无论是学生“说”还是教师“定”、学校“批”,都属于定性评价,主观随意性大,认定结果难以把握。 不仅如此,由于我国经济发展水平的地区差异明显,即使是同一地区的不同地方仍存在较大的差异,同一个地方不同家庭的收入能力和收入水平也存在较大的差异,这种差异性导致高校家庭经济困难学生认定很难确定一个统一的标准。这也在客观上使得高校在家庭经济困难学生认定工作中,更多的选择定性评价,由老师在综合考虑学生的“说”、同学“议”的基础上认定困难学生。 (2)证明材料可信度低,认定工作成本高 在以定性评价为主的认定模式下,高校认定家庭经济困难学生的主要依据就是学生家庭所在地乡、镇或街道民政部门加盖公章的《高等学校学生及家庭情况调查表》(俗称“贫困证明”)。部分高校为更加全面的了解学生的家庭经济情况,还设计了内容更加全面的调查表格式。但是,当地工作人员出具这个凭证,无损本人及其所在部门的任何利益,也缺乏必要的制约措施。因此,一方面，出于乡情、人情观念,相关工作人员在出具凭证时往往审核不严,导致“贫困证明”的泛滥和扩大化；另一方面,有些真正贫困的家庭,由于家庭成员不清楚民政部门的办事程序或缺乏社会关系,反而无法开出“贫困证明”。这就使“贫困证明”的权威性大打折扣。甚至出现了清华大学因为质疑贫困证明可信度和为了得到该证明可能给学生增加贷款申请中的成本而拒绝认可贫困证明的现象。这就使得高校在认定家庭经济困难学生时,要花费很多的时间和精力去核实学生所提供的证明材料的真伪,导致认定工作成本高,认定效率低。 (3)学生参与民主评议,困难学生的个人隐私难以保障 为增强认定工作公信力,确保认定过程和认定结果的公开、公正、公平,各高校在家庭经济困难学生认定过程中,基本采用了学生民主评议的方式,按照一定比例选取申请认定的学生所在班级、年级或专业的同学组成家庭经济困难学生认定评议小组,对申请学生的家庭经济困难情况进行民主评议。这一形式改变了完全由老师个人或少数人决定困难学生名单和等级的状况,降低了认定工作的不确定性；而且同学之间长期相处,相互之间也比较了解,可以更加准确的掌握真正困难的学生。但是,多数高校在学生民主评议的过程中,都要求被评议人上台报告个人的家庭经济困难情况、申请认定的原因等,使得家庭经济困难学生的个人隐私权益难以得到有效的保障。而这也让部分自尊心强、心理脆弱的学生望而却步,不愿申请困难生资格认定。 1.2资助经费使用绩效评价对家庭经济困难学生认定工作提出了新要求在《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》明确提出“建立经费使用绩效评价制度”的形势下,对高校资助经费的使用情况进行绩效评价已是大势所趋。特别是江苏等省份已基本确立了高校贫困生资助工作绩效评价指标体系,对各高校资助工作开展情况进行绩效评价,并将评价结果作为表彰高校资助工作先进和划拨奖励经费的主要依据。 虽然还没有形成全国统一的高校资助工作绩效评价指标。但是,资助工作的基本目标是帮助家庭经济困难学生顺利完成学业,最终目标是促进家庭经济困难学生成人成才。直观而言,衡量高校家庭经济困难学生资助绩效的最基本的标准是：各项资助是否均真正落实在家庭经济困难学生身上,所有家庭经济困难学生是否都受到了有效的资助,各项资助对学生完成学业、成人成才是否起到了积极有效的激励和帮扶作用等。而做到这几项标准