武隆崩滑事故三年犹未了.docVIP

武隆崩滑事故三年犹未了重庆武隆“6?5”山体崩滑事故迄今整整三年，巨大的山体崩滑撕裂的痕迹依然清晰可见。曾经的铁矿已被掩埋，落石填平的山谷里长满野草。 在14年前就被圈定为危岩区的地质灾害监控区发生的这场导致74人死亡的灾难，当地政府无论是在对事故的认定还是在灾后救援方面，都让遇难者家属们疑问重重。过去三年里，他们希望通过申请政府信息公开、上访、起诉等途径来解决问题，但最终的结果是信息未能公开，上访毫无作用，起诉不予立案，甚至遭到拘留。 崩滑事故 2009年6月5日下午3时许，离武隆县铁矿乡集镇不到1公里的鸡尾山突然发生崩滑。伴随着惊天巨响，浓重的尘土遮天蔽日地翻腾，半座山犹被刀削般一切而下，崩落谷中。山脚边部分民居和共和铁矿场被塌落的山体掩埋，正在井下作业的27名矿工被困。包括井下矿工在内，共有74人被这场灾难吞噬。 此次事故的专家调查组成员后来在《工程地质学报》上集体撰文指出，武隆山体崩滑将约500万立方米的山体切割成积木块状，这些积木块状的山体沿山谷发生整体滑动，最终形成平均厚约30米，纵向长度约2200米的堆积区，是近年来少有的一次崩滑灾难性事件。 事故发生后，对事故原因的调查结论引发争议。重庆市政府在2009年６月7日媒体通报会上表示，这次山体垮塌属于严重地质灾害的特征十分明显。 事故调查组成员、中国地质调查局水文地质环境地质部主任殷跃平当年12月在中国科协年会上对该事故的分析，在被重庆电视台报道时，仅提及殷跃平讲到的自然因素。但多位当地居民、矿工乃至地质专家则表示，崩滑与事发地过度采矿有关。 2009年6月10日，国家安监总局新闻发言人黄毅在“2009年全国安全生产万里行”活动中表示，武隆山体垮塌事故的原因还在调查中，但从已经了解的情况看，事故存在隐患排查不彻底、缺乏应有的预警和防范措施等漏洞。 截至财新记者发稿，事故发生三年，官方始终未通过正式渠道对外公布“重庆武隆山体崩滑”事故原因。 混乱救援 武隆“6?5”山体崩滑事故发生后，政府展开的是“全封闭式救援”，当地百姓及未被政府邀请的媒体都被禁止进入救援现场，因此救援的真实情况不为外人所知。官方表示，此举是为了防止次生灾害发生导致不必要的伤亡。 67岁的简德洪于当年6月7日从青海奔回铁矿乡，其时救灾现场已被封锁。下午3时，他带子女和几个村民沿山间小道来到自家房前，房子已被乱石砸烂，散落的房梁横七竖八堆在地上。 简德洪对财新记者说，他异常愤怒地对控制现场的警察厉声斥责，对事故掩埋边沿部分能够施救的地方为何不救。根据现场录像资料，整个现场一片哀号，一个村民哭着求救援人员，“你们要干就干，不干我们自己来。” 有多位共和铁矿矿工表示，事故发生后，救援队提出没有矿井位置分布图，不便进行救援工作。矿工们立即派人取回图纸，准备交给抢险指挥部时，指挥部又说已经有图纸，现在不需要了。老矿工龙明孝说，图纸肯定在事故中被掩埋了，怎么又说不需要图纸呢？ 参与现场救援的武警部队水电第三总队（成都）的张树军、周志东事后向《四川水力发电》和《水利水电施工》杂志撰文《重庆武隆鸡尾山山体滑塌特征及思索》，其中专门提到了技术资料的管理问题：“事发之后，矿山巷道和采空区的坐标资料被埋，致使重庆南川地质队没有准确的坐标而无法正确定位，而仅凭矿工回忆原始地貌进行钻孔施救，导致成功的可能性大大降低。为什么技术资料的归档不在上级归口部门，这是技术管理上的明显漏洞??” 更让当地居民不满的是，早在1995年，政府部门就已将此次鸡尾山崩滑体列为危岩区，2001年更被鉴定为重度危岩。就在事发前一天，铁矿乡政府还曾发通告，称该乡红宝村鸡尾山危岩出现险情，严重威胁着过往车辆和行人安全，为彻底消除该安全隐患，乡政府决定对九矿公路进行强制交通管制，实行部分路段封闭禁止通行，决定从6月4日起，将该路段两侧进行炸毁。同时设置警示标志，要求当地群众自觉绕行。 但当地政府并未对危岩下面的铁矿和居民实施撤离。2009年6月2日，也就是事故发生的前三天，武隆县安监局组织了矿山安全生产检查，还表示在铁矿乡共和铁矿井下未发现安全隐患。但《重庆武隆“6?5”山体垮塌专家组调查报告》中曾提到，灾害发生前，共和铁矿5号井巷内铁轨出现变形现象。 根据相关资料，救援工作结束后，地方政府没有将救援情况总结公告，有民众称曾打电话向县政府要求公开，答复是没有这个安排。关于鸡尾山垮塌原因及事故性质等情况，政府也始终未做过任何正式公告，当地群众只在中国地质环境信息网的“全国地质灾害通报（2009年1-6月）”中查询到，此次灾难已被认定为自然灾害。 责任谁担 中科院成都山地灾害与环境研究所的一名专家告诉财新记者，重庆市武隆“6?5”山体崩滑事件，可能和当地铁矿开采有密切的关系。据他介绍