职业院校专业设置需求驱动模式构建.docVIP

职业院校专业设置需求驱动模式构建［摘要］在综合当前职业院校专业设置研究成果和主导模式的基础上，提出职业院校专业设置的普适性模式——需求驱动模式。从市场需求、社会需求及人本需求三个层面概括了其基本内涵，清晰了科学界定服务区域、明确人才培养目标、了解学生职业需求、回归学校主体地位等四个实施步骤，强调加强专业指导、强化社会宣传、改善办学条件、推进校企合作、完善规制体系等五个方面的保障机制建设。 ［关键词］职业院校专业设置需求驱动模式构建 ［作者简介］魏慧敏（1986-），女，山东诸城人，河北科技师范学院在读硕士，研究方向为人力资源开发与管理；闫志利（1963-），男，河北滦南人，河北科技师范学院，副研究员，博士，硕士生导师，研究方向为职业教育管理。（河北秦皇岛066004） ［基金项目］本文系教育部人文社会科学研究规划基金项目“中职教育质量评价体系及保障机制研究”（项目编号：11YJA880132）和河北科技师范学院2011年度博士基金项目“职业技术教育学内涵及学科体系建设研究”的阶段性研究成果。 ［中图分类号］G710［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2012）12-0015-03 职业教育是按职业分类进行的专业教育，其人才培养目标、规格均通过与职业分类相对应的具体专业实现。随着我国社会主义市场经济的发展，各级各类职业院校主动适应市场需求，不断调整专业设置，培养了大量的社会急需的实用型技术人才，为社会经济发展提供了有效支撑。但是，受传统办学模式的影响，部分职业院校专业设置与社会经济发展结合仍不够紧密，人才培养目标与教育受体以及社会需求的矛盾仍然十分突出，已成为社会关注和相关学者研究的热点。从已有国内文献报道看，多数关于职业院校专业设置的研究仅限于某一区域或某一学校，尚无可供不同地域、不同类型职业院校专业设置共同遵循的“普适性”模式。鉴此，我们在综合已有研究及实践成果的基础上，对职业院校专业设置需求驱动模式进行了系统研究，供职业院校专业设置借鉴。 一、职业院校专业设置遵循的主要模式分析 分析我国职业教育发展的历史与现状，不难发现职业院校专业设置呈现出“从少到多”“从粗到细”等历史特征，其主导模式亦因宏观环境变迁而变化。总结职业院校专业设置的方式方法，可归纳为以下五种主导模式。 1.政府主导模式。在计划经济时代，我国专科院校及中专学校（按现状亦统一称为职业院校）的专业设置均由政府所制定。计划部门提出机关、事业以及企业等发展规划，人事管理部门测定各类专业人才的需求总量，教育行政主管部门确定各级各类学校专业设置的种类、数量及招生人数等计划，下达到职业院校付诸实施，毕业生由政府统筹分配到相关机构工作。职业院校只是按照教育主管部门下达的计划，负责组织教学，满足政府计划所确定的人才规格及数量等。这种专业设置方式是一种“人才短缺”背景下的专业设置供给驱动模式，往往滞后于经济发展，难以满足社会实际需求。 2.企业主导模式。在我国，部分国有大、中型企业为满足自身发展对人力资源的需求，都建立了面向企业自身就业的技工学校或职业培训机构。在计划经济时代，企业所需产业工人，主要通过政府派遣和自身培养两条渠道解决；在市场经济时代，企业拥有了用工自主权，能够根据自身发展需要，确定所需专业技能型人才，在面向社会招聘的同时，通过所属技校或职业培训机构组织培养。企业所属技校或职业培训机构多依据自身所需设置相关专业，确定人才培养数量等。这种专业设置方法主要针对企业岗位需求确定，学生毕业后直接到技校或职业培训机构所服务企业工作。 3.学校主导模式。在国家宏观政策的指导下，职业院校可根据自身师资、设备设施等教学条件确定专业设置。早在“一五”计划时期，国家计划委员会就提出中职学校专业设置的“条件说”，规定条件比较好的学校设置专业不超过4个，新办或条件比较差的学校可暂设一两个专业，最多不超过3个。具备师资、设备条件后可逐渐增设新专业。在当今时代，职业院校专业设置的自主权更大，多数学校能够充分利用自身的办学条件，主动适应人力资源市场的要求设置专业。但从实践看，仅由学校主导专业设置，往往与行业、企业联系不够紧密。 4.生源主导模式。“二五”计划后期，教育部提出中专学校应根据各项事业的分工，按中等专业人才所应担负的工作及其职责范围设置专业。凡是需要人数较多的可单独设置专业，凡不需成批培养如手工操作的行业所需的中等技艺人才，可采用“师带徒”或短训方式进行培养。步入新世纪之后，随着职业教育机构的增多和规模的扩张，为满足生源就业选择专业的愿望，职业院校开始依据生源需求设置专业，导致专业种类越来越多。一些传统专业如农业种植技术、餐饮服务等逐步失去了吸引力，一些新兴专业受到生源的青睐，生源就业意愿引导了职业院校的专