基于正义的批判与基于批判的正义——兼论马克思主义理论的科学维度与价值维度.pdfVIP

莩未’拜玄 2012年第7期 哲学 基于正义的批判与基于批判的正义 ——兼论马克思主义理论的科学维度与价值维度+ 文 兵 [摘 要]早在20世纪60年代，西方左翼学者就“马克思与正义”的问题展开了争论。罗伯特．塔克最 先提出，马克思并不认为资本主义是不正义，或者，马克思并没有谴责资本主义的不正义。艾伦．伍德进一 步阐述了这一观点。胡萨米则提出了相反的观点。认为正义等观念既受生产方式的制约．也受社会阶级的制 约，马克思完全可以提出一个无产阶级的正义观念。杰拉斯考察了两方的争论之后．提出马克思是依据超历 史的、非相对的正义原则对资本主义的一种控诉，而这种规范标准是有关利益与不利、资源与责任的社会分 配。如果超出词语上的不同理解，可以把这场争论从另一个侧面来加以考察：“批判”是基于“正义”，还是 “正义”基于“批判”?“批判”在这里被理解为对资本主义的现状与趋势的揭示与分析。这样．以上的争论 可表述为：是基于某种永恒的价值观念而后展开对资本主义的道义谴责，还是基于对资本主义主义的科学分 析而后阐明无产阶级的价值选择。这也就牵涉到马克思主义理论的科学维度与价值维度是否统一以及如何统 一的问题。伯恩斯坦与阿尔都塞对于马克思主义理论，或者偏执于价值维度，或者偏执于科学维度．他们的 理论主张皆存在自身难于自圆其说的困境。 [关键词1正义 批判 分配 科学维度 价值维度 [中图分类号]B0—0[文献标识码]A[文章编号]1000—7326(2012)07—0007—06 在西方左翼学者内部，早在20世纪60年代末，就有学者如罗伯特·塔克(RobertTucker)提出这样 的观点：马克思并不认为资本主义是不正义，或者，马克思并没有谴责资本主义的不正义。但真正把这 个问题引入广泛争论的，则是艾伦·伍德(AllenWood)于1972年在《哲学与公共事务》中发表的《马 克思对正义的批判》一文。伍德对马克思的“正义”观进行详细的阐述，论证了马克思的并没有建立自 己的正义理论的观点，支持了塔克的观点。此后，不少学者对其观点发表了自己的观点，引起了较为热 烈的争论。这一争论，21世纪后也延展到了的中国的理论界。 这个争论的实质，就是围绕塔克提出的一个问题：马克思是否认为资本主义是不正义的。这些争 论，对于如何把握马克思主义思想的实质，具有重要的意义。但这些争论，不少是关乎“正义”概念的 词语上的争论。如果超出这种词语上的不同理解，可以把这场争论引向另一问题，从另一个侧面来加以 支持计划”的阶段性成果。 作者简介 文兵，中国政法大学哲学系教授、哲学博士(北京，102200)。 一7一 考察：“基于批判的正义”还是“基于正义的批判”?前一种理论路向，是基于对资本主义主义的科学分 析而后阐明无产阶级的价值选择；而后一种理论路向，则是基于某种永恒的价值观念顽后展开对资本主 义的道义谴责。如果把“批判”视为从“正义”的概念出发，那这种“批判’’就是一种道义的批判；而 如果这种“正义”是从“批判”建立起来的，那这种批判就是一种科学的分析。如果把问题进一步地展 开，它就牵涉到马克思主义理论的科学维度与价值维度是否统一以及如俩统一的问题。 在此，我们首先考察引发问题争论的伍德的观点。他的观点除了体现于上述一文中之外，他还回应 了胡萨米的批评，在1979年的《哲学与公共事务》发表了《马克思论权利和正义：对胡萨米的回复》， 再次重申他的观点。他说：“对马克思来说，行为或制度正义与否，不在于它是否体现了一种法权形式， 或者是否与普遍原则相一致。正义不取决于人类行为与利益的普遍一致，而取决于受历史条件制约的生 产方式所提出的具体要求。针对特定行为或制度之正义性的合理评价，是以它们在特定生产方式中的具 体作用为基础的。但是，这些评价并非建立在抽象的或形式的正义原则(它们适用于任何时问、任何地 点)基础上，也不是建立在绝对的或假设的契约或协议(它们被用来抽象地或形式地断定制度或行为的 正义性)基础上)。”[1】简言之，在伍德看来，经济交易或社会制度，只要与生产方式相适应，它就是正 义的；否则，它就是不正义的。伍德在这里的观点很明确，那就是马克思并不是出于一种道义理想或社 会原则来批判资