建构主义视角下的中国与芬兰科学课程标准的比较研究.pdfVIP

建构主义视角下的中国与芬兰科学课程标准的比较研究 刘欢 摘要：本文对中国和芬兰的官方科学课程标准进行研究，从课程标准的基本理念、内容框架这两个维度对中芬两国的科学课标进 行比较分析，研究发现芬兰科学课标的内容条目较少；内容框架自由、不受统一模式限制；内容详略安排得当。研究还发现，中芬的科 学课标都体现了以学生为主体、进行探究学习、体验学习等建构主义理念。 关键词：芬兰 小学科学 科学课程标准 比较 中图分类号：G643.0 文献标识码：C DOI：10.3969/j.issn.1672-8181.2013.11.203 本研究从建构主义视角下，在译读《2004年芬兰国家基础教 学生发展目标的全面重视，对科学素养的充分强调等。尤其在 育核心课程》中的科学课程标准与研究芬兰在国际学生评估项目 2009年的学生能力国际评估计划中，我国公民科学素养在所有 （PISA）中的表现的基础上，结合我国教育部制定的《全日制义务教 参与国或地区中排名第一。这些足以说明当前我国基础教育中 育科学(3-6年级)课程标准(实验稿)》，基于为我国科学教育的发展 的科学教育可谓是“春播桃李三千圃，秋来硕果满神州”。 做贡献这一目的，力求在比较的同时提出一些科学合理的建议。 2 中芬两国科学课程标准内容框架的比较与分析 1 中芬两国科学课程标准基本理念的比较与分析 2.1 宏观结构上的不同 众所周知，科学教育至关重要，其并不局限于学校开设的科 我国基础教育中的科学课标是按照总目标与分目标进行划 学课，在语文课、数学课等教学中也都接触到科学知识。本研究 分的，芬兰基础教育科学课标从横向与纵向两个维度进行划分。 重点探讨的是学校范围内的科学教学。目前，各个国家以及每个 芬兰的基础教育科学课标从纵向上按照年级进行划分，从横 国家的不同时期所实施的科学课程各不相同。例如我国在2001 向上按科目进行划分。环境与自然课包含了生物、地理、物理、化 年以前的小学自然课，2001年以后的小学科学课；芬兰的环境与 学与健康教育等领域内容的初步介绍，学生从一年级开始认识自 自然课：包含生物、地理、物理、化学和健康教育领域的初步介绍。 然界、生态、环保等基本概念，对于自己与他人，乃至全人类的生 从中芬两国的科学课标的比较分析中可以看出建构主义的 物多样性，对卫生健康与疾病医护都能有所认识和了解。从一年 基本观点，强调教师指导下学习者的认知主体作用；强调探究学 级到四年级，科学教育主要对“环境与自然”整合介绍，到五六年 习，学生在已有经验基础上主动发现知识；在创设的情境下进行 级，开始分别开设“物理与化学”和“生物与地理”这两门课，等到 体验式学习等基本理念。如我国《全日制义务教育科学（3-6年 了初中阶段，又分为专门的物理、化学、生物、地理这四门课。 级）课程标准（实验稿）》中就明确提到这样六条基本理念：①科学 我国的科学课标分为科学课程的总目标和三个分目标，包括 课程要面向全体学生、②学生是科学学习的主体、③科学学习要 科学探究、情感态度与价值观和科学知识，以及各部分目标之间 以探究为核心、④科学课程的内容要满足社会和学生双方面的需 的关系。另外科学课程的内容标准描述了科学探究、情感态度与 要、⑤科学课程应具有开放性、⑥科学课程的评价应能促进科学 价值观、生命世界、物质世界、地球与宇宙这五个方面的内容标准 素养的形成与发展。[1] 以及活动建议。科学课程的内容标准是《标准》的核心部分，它又 芬兰科学课标中也体现了强调教师指导下的学生自主探究 是科学课程总目标和分目标的进一步具体化。[5] 学习、综合理论知识与技能、科学课程的内容要与儿童生活和社 2.2 微观结构大致相同 会发展的趋势相一致等理念。如《2004年芬兰国家基础教育核 两国科学课标的具体内容有较多的共同性。两国科学课标 心课程》明确提到“环境与自然”这门课要采取以学生的已有知 中都提到了健康安全、保护环境、节约自然资源等内容。如我国 识、技能和经验为起点的探究性、问题