腐败容忍度与-公共行政评论.PDFVIP

◆专栏：腐败感知：基于两岸五城的实证研究 腐败容忍度与 “社会反腐”： 基于香港的实证分析  肖汉宇公婷 　 　 【摘要】研究关注民众对腐败的容忍度，也即民众对腐败的接受程度。对腐 败容忍度的研究有助于揭示一个社会及其文化内生腐败的重要原因，同时也对 如何从社会层面自下而上有效遏制腐败，也即“社会反腐”，有现实意义。研究 以香港为个案探讨腐败容忍度的测量及影响因素。腐败容忍度主要体现于三个 方面：整体的腐败容忍度、具体情形下的腐败容忍度和反腐败的行动意愿。基 于２０１５ 年对香港市民１０２５ 份有效问卷的调查数据，研究发现市民对腐败的容 忍度总体上很低。进一步的回归分析则显示，教育水平能够显著地降低人们对 腐败的容忍度。此外，腐败经历和年龄也是影响腐败容忍度的重要因素。 【关键词】腐败容忍度　 反腐策略　 香港 【中图分类号】Ｄ６６８　 　 　 　 　 　 　 　 【文献标识码】Ａ 【文章编号】１６７４ －２４８６ （２０１６）０３ －００４２ －１４ 本研究关注民众对腐败的容忍度，也即民众对腐败的接受程度。对腐败容 忍度的研究在理论上和实践上都有重大裨益，它有助于揭示一个社会及其文化 内生腐败的重要原因，同时对于如何在社会层面自下而上的有效遏制腐败也具 有实际意义。过去几十年来，我国的反腐败走过了漫长之路。早期多采用“运 动式反腐”，这种策略在特定的时间里采取高强度的方式集中处理腐败案件，虽 然具有威慑力，但其反腐效果却非常有限，难以根除腐败。随着廉政规章制度 的不断建立，制度创新也成为反腐败的一个亮点，比如官员财产公开（ ， Ｇｏｎｇ ２０１１）。但是，腐败既是政治问题，也是社会问题。自上而下的制度反腐固然重 要，如何营造廉洁的社会风气以确保反腐败的成功更是一个急待解决的问题。  肖汉宇，香港城市大学公共政策学系、环球中国研究，博士后；公婷，香港城市大学 公共政策学系，教授。感谢匿名评审人的意见。 ９０４２１０４ 基金项目：香港特区研究资助局优配研究金（ ）、国家社会科学基金重大项目 （１３＆ＺＤ０１１）。 ２０１６ ３ ４２ 公共行政评论 年第期 腐败容忍度与“社会反腐”：基于香港的实证分析 ◆ “社会反腐”的重要性主要体现在两个方面。第一，公众对腐败的容忍程度决定 政府反腐的成败。民众在面对腐败行为时会有不同的反应。不少人会支持严格 执法去制止腐败，并且他们本身也能自觉抵制腐败，但也有些人会对腐败抱有 容忍和谅解的态度，比如我们常听到的“腐败难免论”。了解民众对腐败的容忍 程度及他们抵制腐败的意愿，将有助于我们更好地理解反腐败及廉政建设所处 的社会环境以及公众对这些工作的支持和参与程度。其次，对腐败容忍度也预 示一个社会所面临的腐败风险。人们对腐败行为的唾弃将使得它难以有滋生和 发展的土壤。反之，如果社会对腐败行为施以宽容，听之任之，就可能造成它 们的进一步蔓延。海登海默（Ａｒｎｏｌｄ Ｊ Ｈｅｉｄｅｎｈｅｉｍｅｒ）（Ｈｅｉｄｅｎｈｅｉｍｅｒ，１９７０）提 出的著名的“黑白灰”三色腐败分类法反映了类似的情况。他认为，“黑色腐 败”是那些绝大多数人都认为是腐败并需要予以处罚的行为；“灰色腐败”是只 被一部分人认为是腐败并需要予以处罚的行为，而“白色腐败”则是那些虽为 不当却被所有人认为是可接受的行为。三种行为会有不同的结果：虽然黑色腐 败会得到抑制，灰色和白色腐败会因为得到人们的宽容而在社会中发展蔓延。 因此，为了提高反腐败的成效，就必须尽可能降低民众对腐败的容忍度。反腐 倡廉的最高目标不是消灭腐败分子，而是实现社会对腐败的“零容忍”，从而在 根本上杜绝腐败。 那么，如何测量民众对腐败的容忍度？又是哪些因素决定了人