徘徊于义务道德与愿望道德之间的婚恋观.pdfVIP

徘徊于义务道德与愿望 道德之问的婚恋观 ◎冯 源 摘要：在现代社会，作为人的道德价值体系的婚恋观呈现二元分裂的特征，这种二 元分裂体现在：人往往趋向于用义务的道德约束自己，却用愿望的道德评价别人。采 用双重标准；义务的道德与愿望的道德因男女有别而作用域各异：人对于恋爱和婚姻 的态度也有所差别，对婚姻大多比较慎重，采用愿望的道德进行评价．对于恋爱的态 度却相对宽容和随意。这种二元分裂的原因在于个人微观的“私心”与社会宏观的“纵 容”，后者从历史的维度看包括婚姻传统文化的间接纵容，从现实的维度看包括社会 现实环境的直接纵容。基于亚里士多德平等公式的运用与采取统一标准的空想性，应 当回归人性．树立对待二元分裂婚恋观的理性态度 关键词：婚恋观 二元分裂 义务道德 愿望道德 中图分类号：B823 文献标识码：A 愿望的道德反映了人追求美好的努力，是一种不断趋向于“圣人境界”的道德要求，具有 理想主义的情怀；而义务的道德往往体现为互惠的道德，通过等价交换产生彼此互负的义 务，这是对社会上最普通的一般人的要求，具有现实主义的色彩。但是，事实上理l生人都期望 从陌生人那里得到的比自己付出的更多，于是在当今社会，婚恋观中所反应的道德层次与境 界便产生了一定程度的分裂。如果不能够正视这种分裂，那么此领域的研究数据与调查结果 的说服力与权威性将会面临相当大的质疑与挑战，因为完全可以通过投机的、诱导式的程序 设计调查出需要的结果。本文试从这些分裂人手展开相关分析。 一 、 婚恋观中二元分裂的价值体系 婚恋观作为一种道德价值体系，呈现出二元分裂的特征，在义务的道德与愿望的道德之 间徘徊摇摆，这种二元分裂体现在以下三个方面：人往往趋向于用义务的道德约束自己，却 用愿望的道德评价别人，采用双重标准；男女有别是二元分裂的另一种体现，义务的道德与 愿望的道德因男女有别而作用域各异；作为婚恋观中重要的两大组成部分，人对于恋爱和婚 姻的态度也有所差别，对婚姻大多比较慎重，采用愿望的道德进行评价，对于恋爱的态度却 · 31 ． 相对宽容和随意。 (一)对人对己的双重标准 对人对己采用双重标准在婚恋观中是非常普遍的现象，很多人在婚恋观中往往呈现比 较混乱的心理状态：对于一些对自己有利的事项的态度，往往倾向于“宽以律己，严以待人”； 对于一些无关痛痒事情的选择，往往倾向于追随社会主流价值取向；对于一些会对自己造成 伤害的事项的态度，自己往往三思而后行，以同样的事情对待别人却显得较为冷漠和随意。 这样来看，其实有些问卷调查的设计本身就存在很大的问题，一般来说问卷的问题类型分为 三大类：正面取向的问题；中规中矩的问题；负面取向的问题。第一类和第三类都涉及到一个 双重标准的问题。发问的方式可能对问卷的结果造成一些不能忽视的影响。 第一类问题比如“大学生对在校期间谈恋爱的看法”，这是一个具有正面取向的问题，男 性和女性处在风华正茂的年龄，都具有爱与被爱的渴望，这似乎可以被理解成一种人之常情 与本能行为。所以正面的回答，例如 “青年正常的身心需要”(36．6％)、“重要的人生体验” (17．3％)、“能找到志同道合的人”(11．7％)、“可以促进学习”(4．1％)加起来比率趋近于7O％④。 假如换一种提问方式．比如问你认为大学期间谈恋爱对自己正面意义更大还是负面意义更 大，可能回答更趋于保守，比率未必如此乐观。 第二类问题比如“大学生的择偶条件”，这是一个没有任何取向、中规中矩的问题，提供 的条件有“人品”、“才能”、“气质”、“家境”、“财产”、“健康”等。调查结果显示，择偶条件排前 三位的是“人品”、“才能”和“性格”，这样的回答不足为奇，我们本身的教育告诫我们“重内在 甚于重外在。重品行甚于重金钱”，所以一些无关痛痒的问题往往会反映社会主流的道德价 值取向。莱布尼茨认为“心灵是有纹路的大理石”②，一些先验的思想观念印刻在我们的脑海 中会对客观事物的认识造成影响，因此，在此问题上反映出主流价值取向便自然而然了。 第三类问题涉及到一些敏感问题，比如“对婚前性行为的看法”，这是一个具有负面倾向 的问题。但是两