中等收入国家的国际制度陷阱-复旦大学国际关系与公共事务学院.PDF

　 世界政治 　 ２０１６年第７期 中等收入国家的 国际制度“陷阱”∗ 郑　 宇 　 　 【内容提要】　 ２０世纪８０ 年代以来，更多的发展中国家选择了外向型的经济模 式，参与全球价值链贸易的程度也不断加深，但发展中国家与发达国家之间的收入差 距持续保持，并没有出现经济学家普遍预测的收敛现象。 尤其是处于中等收入水平的 新兴国家，尽管参与全球价值链的程度很深，但受到国际经贸规则的限制也更大，使它 们难以利用产业政策来实现产业升级，摆脱中等收入陷阱。 通过对全球价值链数据的 初步回归分析，本文发现参与全球价值链有利于提升低收入和中低收入国家的经济增 长，但对中高收入国家的经济增长则没有显著影响。 因此，对中等收入国家来说，实现 经济持续增长不仅需要内部制度和治理改革，也需要对现行国际经贸规则进行改革， 以争取足够的产业政策空间。 这个研究有助于我们重新理解全球化对发展中国家的 影响。 单纯融入或抵制全球化并不必然给发展中国家带来经济利益。 这为中国在国 际规制和全球治理方面的改革诉求提供了有力的理论和实证支持。 【关键词】　 全球价值链；国际经贸规则；经济增长；依附理论；中等收入陷阱 【作者简介】　 郑宇，复旦大学国际关系与公共事务学院教授。 （上海　 邮编： ２００４３３） － 【中图分类号】　 Ｄ　 【文献标识码】　 Ａ　 【文章编号】　 １００６ ９５５０（２０１６） － － ０７ ００００ ２５ ∗ 本文研究得到了上海高校特聘教授（东方学者）岗位计划资助。 感谢包刚升、陈志敏，黄琪轩、唐敏、唐世 平、赵剑治和《世界经济与政治》杂志匿名评审专家的意见和建议。 文中疏漏由笔者负责。 ·１· 　 中等收入国家的国际制度“陷阱” 一　 全球化时代的发展差距 历史经验显示，全球化通常会导致经济增长出现收敛（ｃｏｎｖｅｒｇｅｎｃｅ）趋势———富国 增长放慢而穷国增长加快。 贸易加速流动和技术进步带来的全球化红利会从发达国 ① 家广泛扩散到发展中国家。 因此，２０世纪８０年代开始的新一轮全球化被认为对发 展中国家来说充满机遇。 中国和印度的突出经济表现更让人觉得积极参与全球化是 发展中国家实现经济持续发展的不二选择。 但是这个预期的增长收敛趋势并没有出现。 如果把发展中国家和发达国家在二 战后的经济增长速度做比较，可以发现 １９８０ 年是一个分水岭。 １９５０—１９８０ 年之间， 发展中国家的国内生产总值（ＧＤＰ）年平均增长速度为５％，而在 １９８０年以后，除中国 ② 和印度外的发展中国家的平均增长速度仅为３％。 发达国家自１９６０年以来的ＧＤＰ ③ 年平均增长速度一直为２％左右。 如果从人均ＧＤＰ 来看，无论是发达国家还是发展 中国家，增长速度都在１９８０年以后显著放慢。 但排除中国和印度等少数国家外，发展 中国家的平均下降幅度甚至超过了发达国家。 如表 １所示：１９５０—１９７９年间，拉美国 家的人均ＧＤＰ 的增加幅度为 １１０％，１９８０—２００８年间则下降到２８％。 非洲从６８％下 降到１８％，东欧从 １７４％降至４８％，苏联从 １２８％降到２３％。 让我们换个角度来比较发达国家和发展中国家的差距，用发展中国家人均 ＧＤＰ 相当于发达国家的比率来衡量收入差距。 图１显示发展中国家的人均ＧＤＰ 相当于发 达国家的比率。 自１９８０年以来，除了东亚和南亚的少数新兴国家外，拉美和非洲发展