集体土地制中国乡村工业发展和渐进转轨的根源.PDFVIP

1999 年第 6 期 集体土地制 : 中国乡村工业发展 和渐进转轨的根源 裴小林 (瑞典隆德大学经济历史系) 中国渐进转轨的相对成功是对西方产权理论的一个有力挑战 ,它引起了中外学者的广泛 关注和争论 。在比较中国和前苏联 、东欧的改革时 ,人们注意到中国的农村人口和劳动力比重 ( ) 很大 ,而后者的这一比重很小 。这可能是造成转轨差别的重要原因 Sachs and Woo , 1994 。 ( 另外 , 中国农村部门中的乡镇企业产权界定不清 ,按西方产权理论它应很难发展 Weitzman and Xu ,1994) 。但事实是 ,它在改革中最具活力 ,并与农业共同成为中国 80 年代高增长的两 大支柱 。简言之 ,争论者强调了中国较大的农村部门和乡镇企业在转轨中的重要作用 。 但这些研究过多地重视了改革时期 ,而忽视了改革前 ,似乎凡是旧体制的因素都肯定不会 对转轨有积极作用 。其实 ,所谓渐进转轨就是没有彻底迅速地抛弃旧体制的因素 。这意味着 它们在转轨中必然要发生作用 ,但人们却本能地不去考虑它们是否会有积极作用 。一个最基 本但却被忽视的事实是 , 中国的耕地在改革前后都是集体所有的。这一土地制度正是以上被 强调的两大因素的制度根基 。如果土地在 80 年代初被私有化 ,今天可能就不会有乡村集体企 业 。但是 ,该制度的这些作用却从未被提及 ,更不用说被研究了。因此 , 中国渐进转轨的三大 基本问题至今无答案 。这三大问题包括 :什么是联结改革前后发展模式的制度基础 ? 什么是 乡镇企业崛起的制度根源 ? 什么是中国渐进转轨的最终原因 ? 本文尝试一揽子地解答它们 。 一 、集体土地的排外权 :乡村政府和集体组织摆脱国家控制的根源 集体土地制是计划体制和重工业导向战略的制度基础 ,建立它的目的就是要把农业剩余 尽可能多和快地转化为重工业投资 。在 50 年代初 , 国家无法控制农村合作组织和它们的产 ( 出 ,因为这种组织是基于个人之间的合约 。所以国家有意地把最初源于底层的合作化 如互助 ) ( ) 组 导入大规模的集体化运动 ,土地的集体化是其中最根本的内容 。周其仁 1995 曾对中国土 地集体化为什么能比苏联顺利和成功作过精辟的分析 。根据他的解释 ,农民并没有从市场或 地主手中去买地 ,他们是从国家领导的土改中无偿地分到了土地 。因此 ,当国家改变意志时 , 这种私有制也较容易被改变 。但是 ,土地集体化本身并不能导致国家对土地的直接控制 。周 其仁对此没有进一步解释 。 集体化使集体组织而非国家成为土地的所有者 。尽管在集体组织内的成员间产权很难界 定得象合作组织内成员间那样清楚 ,但集体组织的产权与合作组织具有同样的排外性 。例如 , ( ) 中国的国有企业总是被国家的某专业部 条条 直接控制和管理 ,但农村集体组织却从不可能 被哪一个专业部来直接控制 ,即使是农业部也不例外 。原因很简单 ,就是因为它们从来都不是 45 ( ) 国有部门的一部分 。国家控制农村集体组织的唯一途径只能是它的行政系统 块块 。50 年 代的合作制是私有制之间的合约 ,而集体所有制则是一种公有制