最美公交司机停车猝死法院判决保险公司赔偿50万.PDFVIP

08 法庭 2015年7月8日 责任编辑：林洁 美编：雷秋强 校对：杨淑雅 茂名“最美公交司机”停车猝死 法院判决保险公司赔偿 万 50 回顾 “最美司机”临终前停稳车辆，保险公司竟拒绝理赔 本报讯 记者 王 沐阳 通讯员 范贞 2013年4月7 日上午7时许， 调解认定为工伤死亡。 承运人责任保险”以及附加 “司 突，则以本附加险条款为准。 信宜顺达运输公司48岁司机冯忠 冯忠骏忠于职守，临终前拼尽 乘人员责任保险”等险种。该保 双方同意，在保险期间内， 陈严 陆富祥 临终 骏，驾驶客车在信宜城区从事客 最后一点气力把车停稳，确保了全 险公司承保后，向顺达运输公司 被保险人雇佣的驾驶人员或乘务 前最后一刻，拼命挣 运。当行至距离该市玉都广场站 车乘客的安全。他的事迹经各级媒 出具了 《道路客运承运人责任保 人员在车上从事司乘工作时遭受 扎着把车停在安全地 点还有约4米时，乘客发现客车突 体广泛报道后，被誉为 “最美公交 险单》和一份 《道路客运承运人 人身伤亡和财产损失，应由被保 带。“最美司机”冯 然被停在路边，冯忠骏一头栽在 司机”。顺达运输公司在事故发生 责任保险附加司乘人员责任保险 险人承担的经济赔偿责任，保险 方向盘上，任凭怎么叫都没反 后，和冯忠骏家属协商，一次性向 条款》。其中载明：“本附加险在 人按主险条款及本附加条款的约 忠骏在客车内猝死， 应。当急救中心医生到达现场 其支付了工亡赔偿金51万元。 道路客运承运人责任保险附加司 定承担保险责任。 公交公司向家属支付 时，冯忠骏已无呼吸、心跳。经 早在2012年12月，顺达运输 乘人员责任保险条款 （简称 ‘主 顺达公司随后多次要求保险 了工亡补助后，向保 诊断，冯忠骏为心源性梗塞导致 公司通过向华安保险公司为冯忠 险’）的基础上附加。若主险条 公司根据保险合同约定支付保险 险公司索赔却遭拒 的猝死，该事故经信宜市交通局 骏驾驶的客车投保了 “道路客运 款与本附加险条款的内容互有冲 金，均遭到拒绝。 绝。7月6 日上午， 茂名市中级人民法院 庭审 保险公司欲以司机非外因伤亡而免除责任 对这宗保险合同理赔 案作出终审判决，维 2014年10月，顺达运输公司 感染的传染病）、分娩、自残、殴 双方均应严格依约履行。在保 损失”的免责规定，与附加司乘 持信宜法院一审判 起诉至信宜法院，请求判令保险 斗、自杀、犯罪行为造成的人身 险期间，司机冯忠骏在驾驶客 人员责任保险的赔偿范围是自相 公司支付保险赔偿金50万元。信 伤亡，以及财产损失原因造成的 车途中猝死，属于附加司乘人 矛盾的。因此，被告以 《道路客 决，判令华安保险公 宜法院于去年12月11日对该案进 损失、费用和责任，保险人不负 员责任保险的赔偿范围，被告 运承运人责任保险条款》的第六 司向信宜市顺达运输 行了开庭审理。庭审中，原告顺 责赔偿。本案中，冯忠骏因突发 应按约定理赔。 条主张冯忠骏因病亡故属于免责 公司赔偿50万元。 达运输公司的代理人认为，双方 疾病而死亡，而非遭受外因人身 由于双方签订的 《道路客运 范围的抗辩理由，法院不予支 签订的道路客运承运人责任保险 伤亡，明显属于保险合同双方约 承运人责任保险条款》的第六条 持。信宜法院判决被告华安保险 合同合法有效，华安保险公司应 定的责任免除范围，依约定被告 关于疾病免责的条款，被告未能 公司赔付原告顺达运输公司50 按照合同约定履行义务。 无需承担保险责任。 举证证明对该条款已对原告尽到 万元。 被告保险公司代理人则在庭 信宜法院认为原告为其客 了明确的告知和说明