急性脑出血降压治疗在日本的全国性调查.doc

急性脑出血降压治疗在日本的全国性调查 急性高血压与急性高血压与脑出血患者的血肿增大和临床效果不佳有关。然而，这种控制血压的方法在急性期的效果还是未知的。本研究的目的是为了展示目前在日本应对这种问题的解决方法。关于抗压治疗方法的调查问卷已经发给了1424家医院中负责脑溢血治疗的神经外科医生、神经病学家以及其他有关的人。在600名调查对象中，550名(92%)曾在医院工作，治疗脑出血，548(99.6%)的人同意在脑出血发作24小时内作出处理。大多数回答开始治疗的收缩血压标志是180毫米汞柱柱(36%)或160毫米汞柱柱(31%)，这与神经外科医生(中位数为160毫米汞柱柱)和神经病学家(180毫米汞柱柱,P0.001)。根据448为份问卷调查的反馈，降低收缩压的目标是最高血压为140、150或160毫米汞柱柱，209位(38%)是将收缩血压降到140毫米汞柱柱以下。313(57%)位回答问卷的人第一选择的静脉注射药物为尼卡地平，146位问卷调查者将尼卡地平作为第二选择药物。然而,141人 (26%)认为尼卡地平不合适，主要是由于日本官方药物标签上的紧急说明。总之，目前的日本受访者尤其是神经外科医生对降压治疗的强度大于国内与西方指南上对于急性脑出血治疗管理的建议。 引言： 脑出血(ICH)不仅威胁生命，也是造成残疾的主要原因。每年在日本脑出血的发生率是白种人的两倍。慢性高血压是脑出血的主要危险因素，这样的病人常常由于高血压而入院。急性高血压可能会提高活性脑内出血和血肿增大，这可能是不良临床效果的决定因素。相反,有些研究人员坚持高BP也许可以维持正常脑血流量和防止血肿周围缺血性损伤。然而，药理调节的降血压对人类或其他动物没有明显副作用。急性脑出血的血压控制仍然存在争议。美国心脏协会/美国中风协会指南和日本2004年的脑出血治疗管理指南都推荐收缩压(SBP)在180毫米汞柱以上或平均动脉压在在130毫米汞柱以上的脑出血病人来降低血压。血压目标水平并没有确定的定义。欧洲卒中倡议(EUSI)倡导上限为180/105毫米汞柱，对于有着高血压病史或者不明高血压的急性脑出血患者目标血压为160/100毫米汞柱。然而，这些建议都基于有限的信息，效果和有用性都没有被实验证实。 另一个涉及到急性脑出血患者的降压问题。这在指南中静脉降压的建议是有差异的。美国心脏协会与欧洲卒中都推荐的肾上腺素抑制剂、拉贝洛尔和艾司洛尔、钙通道阻滞剂、盐酸尼卡地平的i.v.管理办法。在日本拉贝洛尔没有获得商业用途使用的批准，洛芬贝尔也只用于抗心律不齐的治疗，超急性脑出血使用尼卡地平的管理受官方标签描述的限制。为了顺应世界趋势，日本脑出血病人的血压控制应该标准化，国内不同于世界的治疗方法应该重新审视，还应该积极参与国际实验。因此，我们进行了一个全国性的网络调查来定义当前在日本脑出血病人血压控制的标准策略。 方法 我们调查了1424家日本中风协会，日本脑神经外科学会、日本神经外科学会推荐的注册培训机构，网络调查问卷关于急性脑出血治疗和抗血压治疗的策略在2008年7月已送至医院负责人处，同时请求医院让负责的医生参与到中风治疗管理中来并在2008年9月之前反馈信息。 这个调查从脑出血病人是否经常在受访者医院治疗开始。那些给出肯定回答的人接着回答7个关于急性脑出血治疗管理周围条件的问题和14个有关于急性脑出血平均处理时间的问题。当受访者不同意第10个有关于急性脑出血平均治疗处理时间的问题时，该受访者不需要做后续的问题回答。除了第2、5、9的答案要整数外，其他都是单选题。 在调查结束的时候我们会问受访者是否有兴趣参与进一步的调查。给出肯定回答的受访者将在2008年10月收到一份补充问卷，以确定其病人在急性脑出血的i.v.降压药物使用中是否有副作用。受访者如果承认可能有的副作用，只需要发送电子邮件来回答这个问题。 数据 问题12、13和21中的血压阈值，利用曼·惠特尼U检测在神经外科医生与其他专业的受访者之间比较，分类变量利用%2检测来比较。P值小于.005被认为达标了一个显著差异。 结果 在一个总数为602的收集反应数据中，有2个排除在外因为有一个受访者回答了两次，剩下来自1424（42%）家医院的600个反应数据。其中50个受访者回复说他们在所在的医院不常治疗急性脑出血患者。最后对550分问卷回应(38.6%的142家医院)进行了分析。 急性脑出血管理条件 550名调查对象中，457(83.1%)例是神经外科医生(Q1;表2).。总的来说，受访者在临床医学研究平均花了23个小时 (Q2)。平均每年治疗的脑出血病人数量在介于41到60之间（Q3）。脑出血治疗管理的主要部门是神经外科(79.5%), 而10.5%的受访者回复的是由神经外科与神经病学组成的混合团队。脑出血关于内