法律的道德批判与法的价值理念的发展.pdfVIP

东南学术)2010年第1期 法律的道德批判 与法的价值理念的发展 潘丽萍 摘要：法的价值理念是法学的核心理论问题，也是法的根本出发点。法的价值理念的变迁与发展 在很大程度上取决干法律的道德批判如何。法律的道德批判之所以可能主要是源于价值判断的客观 性；而价值判断是否合理的问题，却说明法律的道德批判是必须的。法律的道德批判的深刻性与法的 价值理念的发展程度成正向比例的关系，它们相并而行，互为作用，共同推进着我国乃至世界法律文 明的发展。 关键词：法律；道德批判；法的价值理念 中图分类号：DFlD 文献标识码：A 文章编号：1008—1569(2010)01—0107—07 法的价值理念是法学的核心理论问题，也是法的根本出发点。它是关于理想中的价值追 求的系统理论和表述，这一理想中的价值追求需要通过具体法律制度以及司法程序予以释放、 体现和实现。从法的伦理道德性来看，一个法律可以是符合技术标准的具有完美的体系，也可 以是符合功利标准的具有效率的运行过程，但它要成为一个完善的法律，就必须符合道德的批 判标准。法律的道德性是法的合法性的前提，在一定程度上，我们可以说，法的价值理念就是 法的伦理道德。法的价值理念的变迁与发展在很大程度上取决于法律的道德批判如何。每当 社会转型期，即人们道德标准日益多元化的时候，价值判断往往呈现出扑朔迷离的特征。而这 时，法律的道德批判也往往较为深刻而全面，并在不同程度上推动着法的价值理念的变迁与发 展。同时，法的价值理念的发展又不断“预设”或“指示”法律的道德批判的指向和目的。 一、价值判断的客观性——法律的道德批判何以可能 法律的道德批判之所以可能主要是源于价值判断的客观性。“价值判断”是相对于“事实 判断”而言的。道德批判作为一种价值判断是与事实判断既有不同又有某种联系的判断。人 类的一切认识活动都可以归类于事实判断与价值判断。所谓事实判断，就是“是”的判断，是 一种描述性的判断，是指对应于发生在世界上的真实事件所作的客观的描述，主要解决的是 “是什么”的问题。简言之，事实判断就是对客体本身是什么的判断。对于事实判断的正确与 否，主要是看其所描述的事实是否能够与现实世界的客观事实相对应。事实判断与判断者的 作者简介：潘丽萍，闽江学院法律系教授。 107 东南学术2010年第1期 主观偏好、性格以及欲望没有关系。而所谓价值判断，就是“应该”的判断，是一种解释性判 断，是指某一特定的客体对特定的主体有无价值、有什么价值、有多大价值的判断，主要回答 “有什么意义”的问题；对于价值判断来说，通常是取决于判断者主观的偏好、性格和欲望，而 “需要”则是决定其质的主要因素。简言之，价值判断就是关于客体对主体的意义是什么的判 断。价值判断的正确与否并非完全以该判断是否符合客观事实为标准，而主要看主体对客体 的“需要”是否合理。与事实判断相比，价值判断更具主观性，而事实判断则更具客观性；价值 判断多变、复杂，而事实判断则稳定、简单。 关于“价值判断”与“事实判断”问题的研究最早从英国思想家休谟那里开始。休谟在论 述有关道德问题的时候提出：“在我所遇到的每一个道德体系中，我一向注意到，作者在一个 时期中是照平常的推理方式进行的，确定了上帝的存在，或是对人事作了一番议论；可是突然 之间，我却大吃一惊地发现，我所遇到的不再是命题中通常的‘是’与‘不是’等联系词，而是没 有一个命题不是由一个‘应该’或一个‘不应该’联系起来的。这个变化虽然是不知不觉的，却 是有极其重大的关系的。因为这个‘应该’或‘不应该’既然表示了一种新的关系或肯定，所以 就必需加以论述和说明；同时对于这种似乎完全不可思议的事情，即这个新关系如何由完全不 同的另外一些关系推出来的，也应当举出理由加以说明。”Ⅲ这就是著名的“休谟法则”。在这 个法则中，首先，事实问题与价值问题是不同的，在“是”与“应该”之间存在着一条不可逾越的 鸿沟；其次，从“是”过渡到“应该”是必须经过证明的，不经证明地就从“是”判断过渡到“应 该”判断是不合法的。一般认为，“休谟法则”开启了区分事实判断与价值判断的先河。这段 名言，也被实证主义法学用来否定对法律的道德批判的客观有效性。 自从休谟提出事实与价值的区分以来，这种二元论的范式就产生了重大的影响，并被看作 是现代思想