牟宗三对儒家道德形上学的现代诠释——以《中国哲学的特质》为中心的考察.pdfVIP

2012年6月 安康学院学报 June．2012 第24卷 第3期 Journal of Ankang University Vol_24 No．3 牟宗三对儒家道德形上学的现代诠释 以 《中国哲学的特质》为中心的考察 邓文涛 (陇南师范高等专科学校 政史系，甘肃 成县 742500) 摘 要： “性”是儒家哲学的核心概念。牟宗三以天论性，确立了儒家道德形上学的超越本体；即心说性，奠 定了儒家道德形上学的内在根据；贯通性与天道，沟通主客，打通天人，完成了儒家道德形上学的哲学重构。牟宗 三对儒家道德形上学的诠释，为儒家思想的现代转型开创了一条生生不息之途。 关键词：牟宗三；天；性；心；道德形上学 中图分类号：B261 文献标识码：A 文章编号：1674—0092(2012)03—0026—04 牟宗三把对儒家道德形上学的理解归结为 生理结构。牟宗三依循传统儒家的讲法，认为这一 “性”的规定性问题。他认为，儒家思想对于 “性” 超越之性源自 “天道”。 的规定大体可分为两路 ： 《中庸》、 《易f专))承继 “天”在这里不是形而下的自然之天或形气之 了 “天命”、 “天道”下贯而为性的传统，以天论 天，而是负责万物存在的形上实体。 “天道”即天 性 ，可称为 “宇宙论的进路”；孟子坚主 “仁义内 之流行生化之道，天正是在此流行生化之道中演生 在”，以心善言性善，即心说性，可称为 “道德的 并负责着73-物的存在。从天道到义理之性存在着一 进路”。这两条演进途径虽然在开端起点处不同， 个下贯和吸纳的过程，即天道下贯于人，人吸纳之 但在终结处两者相会合。因此， “性”不仅是道德 以为自己的内在本体，这就是 《中庸))所谓的 “天 的本体，也是存在的本体，牟宗三的道德形上学就 命之谓性”。牟宗三解释说： “天道高高在上 ，有 是建立在对这一本体概念的现代厘定上的。 超越的意义。天道贯注于人身之时，又内在于人而 一 、 以天论性：道德形上学的超越本体 为人的性 ，这时天道又是内在的 (Immanent)” 牟宗三认为，以天论性，源自于孑L子以前的天 因为宗教要皈依于一个外在的超越者 ，所以宗教重 命下贯而为 “性”的传统观念，这一观念开启了性 超越义；而道德需要内在的自律，故道德重内在 命天道相贯通的大门，而最终以 《中庸》 “天命之 义 ，天道既是超越的 (Transcendent)形上之道 ， 谓性”为总结。牟宗三把 “天命”视为纯是一条 又内在于人而为人之I生，故天道同时兼具宗教和道 “生化之流”，即 “天命流行”之命。一切个体的 德的双重内涵。牟宗三认为，同为超越者，但西方 “性”虽有差别 ，但都来自于 “天”的 “创造之真 的 “人格神”与中国的 “天道”有着明显的不同， 几”，因而具有了同一性；同时，此 “性”又不是 这意味着中西方在对超越的领悟上存在着显著差 个体所具有的个别的 “性”，一切个体的 “性”都 异： “西方哲学通过 ‘实体’ (Entity)的观念来 具有同源性，因而它又具有普遍性。因此 ，这一 了解 ‘人格神’ (Personal Goa)，中国则是通过 “天命流行”的 “宇宙论式命法”指出了 “性”的 ‘作用’ (Function)的观念来了解天道，这是东西 宇宙论根源。来源予生理结构的是 自然之性 ，自然 方了解超越存在的不同途径。”[1i~6天道流行于人而 之性是形而下的，极为多姿多彩，虽孪生子也不可