语义结构和文化意义.pdfVIP

2000年第7期 外 语 j外 语 教 学 2000，No7 总 第 135期 Foreign I．anguagcsandTheir leaching SerialNol35 语义结构和文化意义 李行亮 钟守满 (江西师范大学外国语学院，江西南昌 330027) 提 要 ：本文基于语义场理论 ，从词 的文化义和 自然义 的概念 问题入手 ，讨论 了词 的文化义 的制约 、表述 ，分析 了词 的 语义结构。词 的文化 、意义和语义结构三个方面 的综合分析使我们认识到这种分析非常有趣而且很有意义，它有助于我们 更为客观地看待文化意义与语义结构的关系，从而获得较为满意 的语义结构。 关键词 ：文化 ；意义 ；语义结构 Abstract：BasedontheSemanticFieldTheory．thispaperdiscussesthewords’meaningsofthe “naturalkinds”and “cuhural kinds”first．thendiscussestherepresentationandrestriction0fthe “culturalkinds”．Theinterestinganalysismeanstherepresen— tationofsemanticstructureinthislevelwillbemorereceptible．objectively． Keywords：Culture．Meaning．SementicStructure 中图分类号 ：H313；GO5 文献标识码 ：A 文章编号：1004—6038(2000)07—0015—02 一 、 文化义与自然义 kindofthinggrowingoutoftheground)，也要加上许多附加 现代语义学界普遍接受了德国学者J．Trierr的“语义 的成分。那种认为像doll，ball，tricycle，teddybear等也可 场”论，认可了其关于 “语义结构”的基本观点：语言中的某些 以同样用 “toy”这样一个非任意的超范畴词下定义的认识是 一 词可以在一个共同概念的支配下组成一个语义场。如在an— 种错误。Wierzbicka(1985)曾试图解释像 toy，vehicle， imal这个共同概念下，cat，dog，horse等词共同构成一个语义 container，weapon这类词，认为这一类词体现了功能(Func— 场。 tion)概念，不是分类概念。animal，bird，flower，tree等与它 Wierzbicka(1992)认为以上这种认识不能说是完全科学 们的下义词(受支配词 subordinates)dog，canary，rose，oak等 的认识。概念名称体现的是个别、具体的分类概念 (taxo— 有关系。toy不能代表任何一类特定的可描述的，可辨认的 nomicconcepts)，它基于类概念(theideaof“kind”)，因此有理 东西，它只能代表任何一类人造的，小孩玩的东西。在这个 由认为它们是通常被称为自然类(naturalkind)的词。这样 意义上animals，birds，flowers，trees等是分类超范畴(Txo— 一 来，cat，dog，horse等可以定义为 “一类动物”．每一项加‘上 nomicSuperCategories)。因此，我们不能说 “Semanticfields 长长的一连串成分，详细说明栖息地、外貌、行为及与人的关 oftoys”orv“ehicles”orw“eapons”。但我们可以说 “Semantic 系等(1985)，它们可以形成一个定义得当的分 的语义场。 fieldsofanimals，birds，trees”等。我们可以把dol