高职院校辅导员资助育人能力评价标准研究.docVIP

高职院校辅导员资助育人能力评价标准研究 　　高职院校在落实国家贫困生资助政策时，辅导员作为主要的实施人员，其资助育人能力在很大程度上影响着国家政策的落实效果，并影响着贫困生思想政治教育的效果。基于此，高职院校应依据自身的教学特色，构建出科学的辅导员资助育人能力评价标准，合理地评价辅导员的能力，从而有效地开展贫困生资助及育人工作。 　　一、高职院校资助育人工作中辅导员的角色定位 　　贫困生为高职院校中的特殊群体，这类学生的家庭经济水平比较低，受此影响，其求学的道路可能随时被迫中止。为了帮助贫困生顺利完成学业，国家实施了贫困生资助政策。高职院校在落实此项政策时，将其与学生的思想政治教育、管理工作相结合，以实现资助育人的目的。在高职院校资助育人工作中，高校辅导员扮演着重要的角色，实施该项工作时，辅导员要能够找准自身的角色定位，以真正实现资助育人。 　　具体说来，高职院校资助育人工作中辅导员的角色定位主要体现在三个方面：第一，重点任务为教育，教育为辅导员的主要工作之一，尤其是思想道德教育。辅导员在实施贫困生资助工作时，基本内容即思想道德教育，目标为促进贫困学生的全面发展。第二，各项工作的基础为管理工作，辅导员管理工作中，一项基础内容即学生日常管理，包含奖励惩罚、寝室管理、家庭情况审核等，比较零碎，辅导员应抓住重点，达到资助育人的效果。第三，必须深化辅导职能，辅导职能为辅导员的重要职能之一，该项职能对学生的健康成长十分重要，辅导员应充分认识到在开展资助育人过程中，必须深化自身的辅导职能，为学生提供建设性的意见和建议，促使学生树立正确的价值观念。 　　二、高职院校辅导员资助育人能力评价标准 　　评价是指客观地描述客体的行为方式，并以此为基础，对其行为价值进行进一步的评判。评价辅导员的资助育人能力时，评价人员既包含高职院校主管部门，同时也包含教师、学生，因此，在确定评?r标准时，必须全面考虑。 　　1.评价维度 　　在资助育人工作中，辅导员的任务与角色相对具有特殊性，应以此为依据，结合调查方法，筛选评价体系中的一级指标、二级指标。本文中，划分一级指标时，采取属性大类相似剥离方法，而划分二级指标时，则以一级指标为基础，经细化分类后，按照“具象化”“具体化”的要求确定。在辅导员资助育人能力评价体系中，一级指标共包含5项。 　　第一，个人情况，即任职资格、背景。二级指标共设置3个，分别为学历学位、专业背景、相关工作年限。辅导员要想担任资助育人的角色，基本条件为学历学位水平，原则上，本科学历以上可以担任辅导员；任职时，支撑条件为专业背景，通常辅导员的专业背景为教育类、思想政治类、管理类时，更为适合担任此角色；相关工作年限与任职后的工作技巧之间有着非常密切的关系。 　　第二，政策把握，即业务能力。二级指标共设置3个，分别为掌握国家政策情况、熟悉学校制度情况、知晓资助育人流程程度。国家政策为高职院校开展贫困生资助工作的政策依据，而学校制定的相关制度则为辅导员开展资助育人工作的制度约束，辅导员只有牢牢掌握国家政策、学校制度，并熟知工作流程时，方具备资助育人能力。 　　第三，资助对象，即贫困学生。二级指标共设置3个，分别为学生年级、学生人数、关注并熟知贫困生。学生年级的高低、人数的多少、对贫困生状况的掌握情况等均会影响资助育人工作的有效开展。 　　第四，工作效果，即资助育人能力。二级指标共设置5个，分别为学生满意度、资助覆盖面、资助学生追踪、资助后教育开展、领导评价。 　　第五，职业发展，属于辅导员在工作之余拓展自身能力的范畴。二级指标共设置3个，分别为相关论文发表情况、参与培训情况、获奖情况。辅导员在研究资助育人工作时，根据课题研究结果，撰写相关论文，论文发表数量与其能力之间存在关联；培训则是提升辅导员资助育人能力的有效途径之一，可体现出其能力状况。 　　2.评价原则 　　在评价体系中，一级与二级指标的数量比较多，为保证评价的客观性，还需要在评价时坚持相应的原则：第一，公平、公正、公开原则，该项原则属于基础性的原则，可有效保证评价的客观性，确定评价指标后，即应建立与资助育人工作相适应的考核标准，便于考核人员参考；第二，导向性原则，资助育人能力评价标准的构建可促使辅导员对自身的能力、工作水平等进行充分认知，并发现自身存在的不足，促使辅导员改进，提升自身的整体能力水平；第三，定性考核结合定量考核，定性考核是指概括性地描述辅导员的德、能、勤、绩，侧重点为行为性质，而定量考核则是量化考核各方面的行为，通过两种考核相结合，保证评价结果的准确性。 　　3.确定评价指标权重 　　本文在确定评价指标权重时，采取的方法为层次分析法（AHP），此种方法以层次模型为基础，将复杂的问题以简单明了的方式体现出来，便于计算的开展。计算辅导员资助育人