关于城市园林绿地发展遇到的问题.docVIP

关于城市园林绿地发展遇到的问题 - 园林绿化 1问题的缘起 城市园林绿地是城市环境中必不可少的重要组成部分之一，是城市可持续发展的物质载体，也是保证人民生活质量的必要条件。从经济发展的角度，城市园林绿地也是保持经济可持续发展，提高城市综合竞争力的重要基础。随着我国不断加快的城市化进程，对高质量园林绿地建设的需求日益增长。 园林绿地的本质特征决定了其自身不可能有明显的、直接的经济收益，因而难以通过市场化的手段来建设和运营。至少在可预见的期限内，园林绿地的建设和管理只能是以政府为主要力量。尤其是公园绿地的建设只能由公共财政投入，建设成果无偿提供给市民使用。 近年来，随着经济水平不断提高，财政收入大幅增长，政府部门认识到公园绿地对城市环境和经济发展的重要作用，各地政府都在加大环境建设的投入力度。公园绿地建设得到了前所未有的资金支持，这对园林事业的发展无疑具有极大的推进作用。 政府投入财政资金进行基础建设，必然要经过严格的审批，否则难以保证资金的合法、合理运用[1]。各地方政府主管公园绿地投资的主体部门有所不同，因而管理流程也不尽相同。以北京近年的情况为例，从产生项目意向到最终实施完成，投资主体通常要在可行性研究、初步设计、工程决算三个环节上进行审查、控制与监督。 有时随着项目的特殊情况，前两个步骤可能会简化而成为一步审批即实施方案审批，这时的实施方案审批不仅要担负可行性研究的任务，同时还要担负部分类似于初步设计阶段的概算审批任务。按照相关的资质管理规定，可研报告与实施方案的编制工作必须由具备一定资质的咨询公司承担，园林设计单位通常在此时只起辅助作用，而可研报告与实施方案的评审工作则由具备一定资质的咨询公司及其专家团队共同承担。 笔者近年来参与了多次公园绿地的可行性研究报告、实施方案、初步设计的编制与审批工作。在项目的不同阶段，以不同的身份，从不同的角度对项目建设的过程进行思考，发现在投资者、管理者、评审者、设计者、施工者等不同单位或参与人之间往往存在各不相同的观点，各方对同一工程的理解经常是天壤之别，这种差别难免影响到园林绿地的建设效果。因此笔者愿就工作中遇到的种种问题与困惑进行梳理，希望能对各方面有所助益。 2审批流程的”合法性”与设计流程的错位 首先从建设审批的流程说起。在工程的可行性研究阶段，政府投资主体要求解决项目的可行性与必要性，并同时确定投资规模。实际操作中，在可行性与必要性的问题上少有争议，而投资规模与投资内容以及与此相关的投资估算编制深度往往成为讨论主题并经常阻碍着可研报告或实施方案审批的顺利进行。 园林工程与其它工程如市政、水利等相比较，有很多特点。园林艺术在美学方面有很强的诉求，每个园林设计师都希望在达到实用功能的前提下，将自己的美学观念完美地表达在设计作品中，对于同样的功能需求，设计师们可能会有多种截然不同的艺术表现手法。 反映在资金方面，则表现为投资可浮动的幅度较大、硬性限制较少，缺乏公认的投资估算指标。已完成的园林工程在一定程度上虽可作为投资估算的参照，但通常也并不具有完全可靠的参考意义。因此工程咨询单位在编制与审批园林工程可行性研究报告的时候，往往苦于园林工程的投资估算缺乏公认有力的指标性依据。 对于同一个园林项目，不同的设计师可以有不同的解读，并因而形成大相径庭的设计方案，其间的资金需求可能会有极大的差别，无论于情于理，这都是完全可以理解的现象。 针对这种情况，审批单位及其专家团队对投资估算编制深度提出的要求，简单说来就是要有”可评性”，就是说在给定的条件下，某分项单位造价应能够着落在一个较小的区间之内，并具有可比性。 与建筑工程类比，在基本条件与结构形式确定的情况下，一座建筑物的土建工程单平米造价的浮动范围较小，因此按照投资估算指标来计算造价是完全可行的。与此相反，对于一片绿地来说，其造价的浮动范围可以高至数百元，低至几十元，其间差别以十倍计。 因而在投资估算表中，如果以绿地作为造价的基本编制单元，其浮动区间过大，很难说具有”可评性”。但是如果要更进一步，那就只能细化到具体的苗木，按苗木品种、规格来编制了，但是在可研阶段，设计方案尚处于襁褓之中，却要求投资估算细化到苗木品种与规格，这显然是一个矛盾的问题。庭园工程也存在与此类似的问题，只是程度稍轻而已。 在这个阶段尚未进行设计招投标，但有意向参与工程设计竞标的单位可能已经在帮助建设单位进行方案策划了，因此很多情况下，可研报告是由工程咨询单位与设计单位合作编制的，其中的设计方案和工程建设内容由设计单位提供，咨询单位负责编制可研报告的常规内容以及投资估算。 在应对上述矛盾的问题上，咨询单位会要求设计单位提供细致的工程量清单，而设计单位因为尚未进入初步设计阶段，通常难以提出足够详细的工程量清单，或者即便提出了，也是非常