资源及经济系统协调发展评价方法探究及应用.doc

资源及经济系统协调发展评价方法探究及应用摘要：在明确资源与经济系统协调发展的基础上，建立了其协调发展的评价指标体系。利用主成分分析和模糊数学的方法对资源与经济系统协调发展水平进行了一定的探讨，以A市为例进行了实证分析，以期对城市宏观调控提供依据。 关键词：主成分分析 模糊数学 资源与经济系统 协调发展 随着城市化进程和经济发展速度的加快，一些自然资源的可持续利用和环境保护面临日益严峻的挑战。资源利用的集约程度直接关系着经济能否快速、稳定、可持续发展。 一、资源与经济系统协调发展的评价模型 协调发展是一个内涵明确而外延不明确的模糊概念，因此，可采用模糊数学中隶属度概念对其进行描述，隶属度变化规律可以通过隶属度函数来反映，建立协调度函数。 （一）静态协调度测度模型 ■（1） （1）式中Us为静态协调度：x为实际值（或观察值）；x＇为协调值，可通过建立回归方程求得；s2为x的方差。描述两子系统之间的静态协调度可按如下计算公式： ■（2） （二）动态协调度测度模型 动态协调度Ｃd（t）反映的是两系统相互协调发展的程度，公式为： ■ （3） 其中，Cs（t-T+1）， Cs（t-T+2），…，Cs（t-1），Cs（t）为系统在（t-T）-t这一时段中各个时刻的静态协调度。 （三）协调度评价标准 依据相关文献，将协调度评价标准划分为四级：Cs（x，y）＜0.5，极不协调；0.5≤Cs（x，y）＜0.8，不协调；0.8≤Cs（x，y）＜0.9，勉强协调；0.9≤Cs（x，y）＜1，协调发展。 二、资源与经济系统发展水平评价方法 （一）资源与经济系统协调发展评价指标体系的构建 资源的支撑条件和转换效率是衡量一个地区资源利用是否可持续的重要标准之一，资源的支撑条件与其占有量紧密相关，资源的转换效率与其重复利用率、利用效率、能耗相关；经济发展水平与其总体规模、经济结构、经济效益相关。本文共选取5个二级指标，24个三级指标建立资源与经济系统协调发展的评价指标体系。 （二）数据的标准化处理 收集评价区域各指标的原始资料；为消除原始指标之间单位、量纲的不同，对这些原始数据进行标准差标准化，其公式为： ■（4） （4）式中：Y（i，j）为研究区各指标标准化指标值；X（i，j）为研究区各类指标原始数据；X（j）为研究区指标平均值；S（j）为研究区各类指标的标准差。 （三）主成分分析方法推算资源与经济系统发展水平 以A市为例，进行实证分析。收集A市1985—2010年指标的原始数据，利用公式（4）进行标准化处理；利用数理统计软件对标准化后的数据进行主成分分析，得到A市资源与经济系统发展水平。A市资源与经济系统从1985—2010年，有了较快的发展。1985—2001年，资源子系统发展水平高于经济子系统；2002年后，经济子系统发展水平超越资源子系统。 三、资源与经济系统的协调度分析 （一）静态协调度结果分析 利用公式（1）、（2），推算出资源与经济系统静态协调度。从图1可以看出，A市资源与经济静态协调度波动较大，具有一定的阶段性，可以分为六个阶段：1985—1986年由勉强协调变为协调发展；1987—1992年由初级协调变为不协调；1993—1994年，由不协调变为协调发展；1995—1997年由协调发展变为勉强协调；1998—2007年，发展相对比较平稳，均为协调发展；2008—2010年由不协调发展变为极不协调。资源与经济子系统静态协调度平均值为0.8708，其平均值处于勉强协调的区间。极不协调的年份（2010）占3.8%，不协调的年份（1992、1993、2008、2009）占总年份的15.4%，勉强协调的年份（1985、1997）占7.7%。 （二）动态协调度结果分析 在静态协调度的基础上，利用公式（3）推算出资源与经济系统的动态协调度。从图2可以看出，A市资源与经济系统动态协调度平均值为0.9074，处于协调发展阶段。动态协调度比静态协调度变化较平缓，波动较小，并且具有滞后效应。勉强协调的年份占总年份的30.77%。1985年作为基准年，1993年动态协调度最低，说明1993年资源与经济协调性最差；2010年动态协调度较低，说明资源与经济协调性较差。 四、对A市相应的建议 （一）应转变粗放的经济增长方式，优化产业结构 从以上分析可以看出，A市经济的快速增长是以资源的高强度开发为代价，资源的支撑条件和转换效率较低，资源开发与经济发展之间的矛盾日益尖锐。因此该市必须转变粗放的经济增长方式，鼓励低消耗、轻污染、科技含量高而又符合国家产业政策的行业的发展。 （二