第六章. 行政管理支出和教育支出(财政学,大连理工大学).pptVIP

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 而过去5年来，由于城市高中毕业生就业困难，政府实行了鼓励高等院校快速扩大招生的政策，结果导致大学毕业生以每年27％的速度递增，知识型劳动力供给的增长率是需求增长率的4倍多，这自然会导致许多大学生“毕业即失业”的结局。 而且，许多国家的大学实行“宽进严出”的制度，学生的毕业率低一些；而中国的高等教育在这一点上却正好相反，实行的是“严进宽出”的制度，结果学生的毕业率接近100％， 这种制度又相对增加了知识型劳动力的供给。 现在中国每年高等院校的毕业生人数已跃居世界前茅，但在“知识型劳动力过剩”的局面下，这种“教育过度”现象恐怕不只是令人可喜的成就了，它也令人担忧，如果“知识型劳动力过剩”的局面长期难以改变，不仅高等院校的发展将受制于此，还可能引起一系列社会问题。 中国的“知识型劳动力过剩”现象不是一个暂时的短期现象。 许多发展中国家都面临这个问题，受教育程度越高，失业的可能性越大。 在印度，80年代末期时，文盲的失业率为2％，而具有中学文化程度的劳动力的失业率却高达9％；在孟加拉国，拥有硕士学位的人中40％的人处于失业状态；在泰国，70年代和80年代初大学毕业生的失业率高达20％到35％。 (2) “知识型劳动力过剩”现象的再生产机制 发展中国家普遍存在着二元社会经济结构,城市的劳动力市场一般被分割为正规部门（又称现代部门）和非正规部门（传统部门）。 所谓的正规部门是指那些工资报酬和福利待遇比较高、工作比较稳定的大公司和政府部门，在发展中国家正规部门的就业机会通常是非常有限的； 为什么发展中国家会在文盲半文盲率偏高的情况下出现“知识型劳动力过剩”现象呢？ 非正规部门是指工作没有保障、报酬低且不稳定的一些个体小企业和临时性工作机会，那些文化程度较低的劳动者（往往是农村来的迁移者），为了挣钱养家糊口，无法计较工作报酬，往往只能在非正规部门寻找低薪而辛苦的工作。 而受过良好教育的劳动者一般不愿意考虑在非正规部门就业，尤其是家庭经济状况较好的人，由于没有生存压力，有可能花费较长时间在正规部门里寻找就业机会。 随着发展中国家教育的迅速发展，从高等院校毕业的知识型劳动力越来越多，而处于失业状态的大学毕业生也随之上升，结果必然出现“知识型劳力过剩”现象。 在发展中国家，“知识型劳力过剩”既是教育深化的结果，同时也刺激教育的过度扩张。 在教育部门发展的初期，社会上的失业者主要是文化程度较低的人，父母为了避免子女成年后面临失业的风险，往往倾向于让子女接受更多的教育； 一旦中等文化程度的劳动力也难以找到工作，家长就会支持子女接受高等教育 家长和学生的理性选择在宏观上却产生了一个非理性的结局： 大学本科毕业生的就业率越低，愿意在大学本科教育上大量投资的人反而越多，这又刺激了大学的持续膨胀，导致大学毕业生的就业率进一步下降。 这种结局一方面意味着“知识型劳力过剩”现象在发展中国家会长期存在，另一方面又表明大学教育的过度扩张造成了对劳动力的“过度教育”。 自1998年开始，中国高校的招生规模持续扩张. 根据教育部制定的“面向21世纪教育振兴行动计划”的规定，到2010年全国高等教育的入学率要达到15％左右，这意味着今后高等教育将由“精英教育”向“大众教育”转变。 高等教育发展的加快能满足民众接受高等教育的需求，有助于提高国民素质，但高等教育扩张过快也产生了一系列问题。　　 (3) 教育资源的扭曲配置  首先，对高等教育部门的投资过度，而对基础教育的投资严重不足。 根据世界各国初级、中等、高等教育这三级投资结构的一般规律和发展态势，在经济和教育发展的最初阶段，三级教育投资的分配结构应呈“金字塔”形，即初级教育的投资比例最大，其次为中等教育投资，而高等教育的投资比例最低。 随着经济现代化程度的提高，教育投资分配结构也逐渐向中等教育、高等教育倾斜。 世界上人均国民生产总值在800到2，000美元的国家平均的教育投资配置状况是：初级教育占41％，中等教育占29％，高等教育则占18％。 而在人均国民生产总值5，000美元以上的国家，初级教育占29％，中等教育占38％，高等教育占17％。 中国目前教育投资的配置状况则是：初级教育的投资比重1982年是38％，1997年却下降到31％；与此同时，高等教育投资的比重却维持在22％的水平上。 显然，中国的小学教育经费比重远低于发展中国家，而高等教育经费的比重不但高于发展中国家，而且也高于发达国家。 中国这几年对高等教育的投资大幅度增加，高等院校大规模扩张。 1977年，全国只有404所高等院校，1994年扩张到2，252所，平均每年新增100多所，目前已经达到3，000多所。