利益相关者理论背景下公司治理目标定位.doc

利益相关者理论背景下公司治理目标定位［摘要］ 目前学术界对利益相关者理论争议很大，对公司的治理目标更是莫衷一是，有的学者认为应该是相关者利益最大化，也有的学者坚持股东利益最大化。本文认为，基于公司营利的特性，加上股东利益的特殊性，公司治理的目标仍然要坚持股东利益最大化。由于公司所处环境的变化，公司不能纯粹地为股东利益而存在，也应该兼顾其他相关者的利益，但不能否认股东利益的主导地位，公司治理的目标应是修正后的股东利益最大化。 ［关键词］ 利益相关者；治理目标；股东利益最大化 doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 11. 005 ［中图分类号］F276.6［文献标识码］A［文章编号］1673 - 0194（2012）11- 0009- 03 利益相关者理论是２０世纪６０年代，在美国、英国等长期奉行外部控制型公司治理模式的国家中逐步发展起来的。与传统股东至上的企业理论的主要区别在于，该理论认为任何一个公司的发展都离不开各种利益相关者的投入或参与，比如股东、政府、债权人、雇员、消费者、供应商，甚至是社区居民，企业不仅要为股东利益服务，同时也要保护其他利益相关者的利益。 利益相关者理论既然强调公司不仅是股东的公司也是其他利益相关者的公司，这样就对传统的公司治理目标产生冲击，因为公司传统的治理目标——股东利益最大化是建立在股东是公司唯一的“主人”这一前提之上的。而对于公司治理目标是“股东至上”还是“利益相关者至上”，国外学术界也一直存在着很大的分歧，有多种不同的看法。美国罗伯特·Ｃ·克拉克（１９８６）曾把这些观点概括为“二元论：严格利润最大化准则；一元论：公私利益的远期一致；适度理想主义：自愿守法；高度理想主义：利益集团的调和与作为剩余目标的公共利益目标”［1］。同样，国内学术界对于这个问题的认识分歧也很大，概括地讲主要有以下两种观点：一种与上述的“二元论”相同，即坚持传统的“股权至上主义”，公司治理的目标就是股东利益的最大化，并据此强调公司要实行“单边治理”；另一种则要扬弃“股东至上主义”的逻辑，强调利益相关者的利益最大化，并据此强调公司要实行“共同治理”。 1利益相关者的利益最大化——一个很难实现的梦 笔者承认利益相关者理论的客观性，确实需要保护相关者的利益，但不宜因此就把公司治理目标界定为利益相关者利益最大化，主要基于以下理由。 1.1 公司的目标是“一元的”而不是“多元的” 公司的本质特征就是营利性。“公司是以营利为目的的企业组织，所谓营利，就是通过经营获得利润，以较小的经营投入获得较大的经营收入。营利是一切企业组织存在和活动的基本动机和目的，是经营活动的出发点与归属点。没有营利就没有企业，不能营利企业就无法生存，营利是企业的生命与根本。” ［2］笔者认为，公司的目标是尽可能地达到利润最大化，它具有一元性而不是多元性，这是公司这种组织存在的理由。如果不是这样，那就是另外一种组织而不是公司了，真正的公司是不可能以利润以外的目标为其终极目标。一种事物，无论怎样发展，都不可能脱离其本质要求，否则就只能停止发展或者在扭曲的发展中灭亡［３］。 1.2 利益相关者利益最大化目标本身含糊不清，难以实现 利益相关者利益最大化本身有其无法克服的弱点。利益相关者利益最大化本身看上去很美，但在实践中很难实行，有些“空中楼阁”的味道。利益相关者种类与数量的繁杂，使公司决策过程中很难顾及各个利益相关者，即使区分主次相关者或者核心与非核心相关者，但这种区分本身难以科学界定，而且难以适合具有个体差异性的公司。各个相关者利益存在冲突，虽然有一致性但冲突也无时不在，无处不在。由于利益相关者的各个利益主体之间存在着利益冲突，因此企业如何在经营中同时完成各项目标在实践中操作难度很大，甚至无法完成。如股东利润与提高工人工资的冲突；在公司投资问题上，股东求利与职工、债权人求稳的矛盾。 2坚持股东利益为主导的缘由——股东利益的特殊性 公司以股东利益最大化为目标， 较好地解决了企业目标的确定问题， 虽然不同的股东之间偏好可能存在不一致， 但是相对于其他利益相关者而言，因为股东的利益具有同质性，因此更容易协调。比如，股票的价值是企业未来利润的贴现， 不论是大股东还是小股东， 股票的价值与企业的总价值是按一定比例变化的， 这就决定了大小股东都乐意看到将来企业的良性发展和股票价格的持续上涨。在利益相关者理论的背景下，仍然坚持股东利益最大化的理由如下。 2.1 股东的主导地位没有动摇 股东，在成立公司中起主导作用，股东是公司最原始的投资者，职工的投资是以股东的投资为前提的，没有股东原始的投资，就没有职工等企业要素的投资。并且股东只有在