县级经济责任审计问题及策略.doc

县级经济责任审计问题及策略中图分类号：F239 文献标识：A 文章编号：1009-4202（2012）06-000-01 摘 要 开展经济责任审计的目的是如实鉴定领导干部经济责任，为正确使用、评价干部提供依据。但是在审计实践过程中，审计作用难以到位，如果不加以完善，就达不到应有的审计目的。 关键词 县级 经济责任审计 问题 对策 一、当前县级经济责任审计存在的问题 （一）人员少、项目多，无法突出经济责任审计的专业性 以江川县为例，审计局机关在职人员有21人，剔除二线人员、工勤人员等，即使包括预决算中心6人，真正在一线的审计人员也仅有16人。上级审计机关统一组织安排的项目、财政预算执行审计、财务收支审计、专项资金审计等，每年完成的审计项目不低于70个。于是，虽然从机构上专设了“经济责任审计股”，但经济责任审计都有时间性，所有审计项目只好采取全局“一盘棋”，无法突出经济责任审计的专业性。 （二）人员素质参差不齐，难以适应经济责任审计发展需要 经济责任审计作为对领导干部权力运行进行有效制约与监督的重要环节和机制，对审计人员的自身政治素质、业务素质和职业道德提出了更高的要求。但现有审计人员之间可以相互学习、借鉴的东西少，难以提高审计人员素质，影响了经济责任审计工作的持续发展。 （三）审计操作不规范，经济责任审计的特点不够突出 审计实施过程中的经济责任审计基本上沿用财政财务收支审计的方法和手段开展经济责任审计，给人的感觉是两个不同的瓶子装一样的酒，基本上还未涉及决策行为绩效的审计。而绩效审计涉及的范围广，其审计方法、评判标准都还处于不断的探索和完善过程中，掌握效益审计的人员还相当匮乏。这不能不说是当前经济责任审计的一大缺陷。 （四）成果运用不理想，相关部门协调配合不够密切 一是绝大部分对被审计领导干部的评价避重就轻，叙述笼统，套话居多，措辞模糊，被有关部门利用程度偏低。二是现实工作中，没有就审计中发现的带有普遍性、倾向性和苗头性的问题，所提出的审计建议针对性和可操作性差，难以有效地为党委、政府宏观决策提供服务。三是大部分地区的经济责任审计联席会议并未实现真正意义上的沟通协调配合。 （五）审计问责不到位，影响了经济责任审计的权威性 近年来，从经济责任审计报告中可以看出，“屡审屡犯”问题突出。审计问责机制的欠缺，未能触及违纪违规者的灵魂，影响了经济责任审计权威性的发挥。 二、对策建议 （一）突出审计重点，着力解决“人”“事”矛盾 深入贯彻“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”的经济责任审计工作指导原则，根据现有的审计资源，县级审计机关要把涉及重点领域、重点资金单位的领导干部作为经济责任审计的重点监控对象，并且把这些监控对象任职期间重大经济决策的科学性、合法性、效益性，重要经济指标的完成情况，遵守各项廉政规定的情况等作为审计的重点内容；要把经济责任审计与财务收支审计、专项资金审计有机结合，应当尽量利用其他审计的成果，着力解决“人”与“事”的矛盾。 （二）改进审计方法，着力提高审计质量 要切实改变过去单纯根据会计账簿开展经济责任审计的做法，要从一般的财政财务收支审计扩展到对权力运用情况的审计；要以财政财务收支审计为基础，审查在财政财务收支过程中的权力行使是否民主、科学、合法，在此基础上，进一步审查权力行使的绩效性；要侧重于审计与审计调查相结合，比如决策的民主性、科学性、合理合法性及效益性问题，行贿受贿问题，私分国有资产及私设“小金库”等问题，仅从账上很难查清，必须要依靠开展多方面、大范围的审计调查来实现，进而提高经济责任审计质量。 （三）强化问责意识，着力树立审计权威 加强与公安、检察、纪检、监察等部门的联系，以便发现违法行为或严重的违纪问题让这些部门迅速介入。要尽快形成以审计部门为主、纪检、监察及社会舆论等有关方面为辅的全面监督检查问责机制，营造良好的审计问责环境； （四）建立评价体系，着力实现成果转化 积极探索建立一套切合实际的党政领导干部经济责任审计评价体系。一是要坚持以事实为依据，遵循客观公正原则，全面审查分析各种情况和问题，避免以偏概全。要通过审计重点资金支出的绩效，评价被审计领导决策绩效和廉洁自律情况；通过审计收支的合法性、合规性，评价被审计领导执行国家有关政策法规情况；通过审计全部政府性收支结果，评价被审领导的政绩、行政成本和组织收入能力等。二是审计评价要慎重，要与被审计领导干部权责相对应，防止评价过高或过低带来的审计风险。对审计过程中未涉及的事项或审计依据不足、评价依据和标准不明，超出审计职责和范围的事项，不予评价。三是要建立成果分析和成果提炼制度。善于从现象找出本质，就审计中发现的带有普遍性、倾向性和苗头性的问题；着力从制度、机制和管理