基于省域经济知识基础及创新表现实证.doc

基于省域经济知识基础及创新表现实证摘要:技术、组织和区域关系三重螺旋模型相对以往测度经济知识基础的理论不仅在方法论上进行 了创新，提出与原来思路完全不同的分析工具，而且该方法能够解释知识的配置和系统进化 的动力问题，但Leydesdorff 等却没有在他们原来理论基础上对经济的知识基础与创新的表 现进行研究，而这个问题对政府政策的制定具有非常重要的实践意义。本文基于技术―组织 ―区域关系三重螺旋模型，利用多元回归方法和中国统计年鉴数据实证研究了经济知识基础 和创新表现之间的关系。该模型中，因变量是区域创新的表现，这里选择年授予专利数；自 变量方面，用中、高技术企业数代表技术因素，用大中小企业数来表示组织因素。结论显示 ：技术―组织―区域关系的三重螺旋关系作为经济知识基础对中国的创新表现有显著影响； 在三重螺旋关系中，“企业所有制”不能代替“企业规模”作为其中的一个螺旋，但对创新 表现有间接影响；当经济知识基础系统中交互协调机制起作用时，中技术部门比高技术部门 更有助于创新的表现。 关键词 知识基础；创新表现；三重螺旋 中图分类号 F204, G640 文献标识码 A文章编号 1002-2104(2010)12-0137-06 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2010.12.028 进入新世纪以来，随着信息技术的迅猛发展，以及知识更新速度的加快，“知识经济”成了每个人都耳熟能详的时尚名词。知识经济对国民经济和社会发展有巨大影响，而知识经济中 对一个国家、一个地区经济、社会发展起关键作用的是创新，创新是一个国家和民族进步的 灵魂。但近年来，创新能力弱、核心技术依赖国外的问题突出，自主知识产权匮乏已成为我 国参与国际竞争的重要障碍，增强我国的创新能力非常紧迫。关于知识经济和创新的关系， 简单说知识经济是创新的基础，而创新是知识经济的一个表现，但知识经济和创新之间的关 系并不是简单的因果或线性关系。体现知识经济的重要指标是经济知识基础，而体现创新的 一个重要指标是创新表现。关于创新表现，前人做了大量研究；关于经济知识基础也有一些 专家做了相关研究。但关于二者关系的研究却非常少，而现实实践却表明，有必要弄清楚二 者间的内在联系以更好的指导实践。因此，研究经济知识基础与创新表现之间的关系，寻找 其中的作用机制，不仅对于提高我国创新能力，建设创新型国家具有重要的实践价值，而且 对弥补以往研究不足，深化该领域的研究具有重要的理论意义。 1 文献综述与研究假设 “知识经济”一词最初来源于进化经济学家，自从1996年被联合国经合组织（OECD）写入年 度报告后，就引起了各国政府、组织及学术机构的高度重视。关于知识经济中知识基础的测 度一直是一个难题［1］，因为在全球水平上，经济的结构信息在不同的国家有不同 的效应，而且现有的GDP和其他多数宏观经济指标基本上不适用于对它的测度。但OECD和一 些学者还是在这方面进行了一些探讨。如OECD提出用工业部门知识密度的相关指标对一国的 知识基础进行测量［2］；像技术和区域这样的创新系统指标的选择框架也被一些学 者所考虑［3-4］。我国学者如柳卸林、吴季松、孙敬水和蒋玉珉等人也在这方面进 行了一些研究，但主要是设计指标体系，并且这些指标和方法与OECD提出的较为类似［ 5-7］。 虽然OECD和国内外一些学者对知识基础测量的研究做了很大努力，也取得了一些成果，但是 创新系统对知识基础的分析对测量问题来说仍然是不够的［8］，因为在这些研究中 知识没有被作为一个社会协调的机制，而主要是一个公共或私有产品［9］。另外， 大部分对知识基础测量的研究所依据的理论是国家创新系统，这种理论强调事物本身和制度 设置、安排是影响创新的关键因素，对边界模糊组织的创新解释能力较差，而以知识为基础 的新经济中边界模糊性组织越来越多；国家创新系统理论的研究焦点也过于重视机构的组织 和经济增长，而对知识本身的配置研究不够［10］。 基于此原因，Leydesdorff等借鉴官产学关系三重螺旋模型的交互动力机制和Storper的“三 位一体”理论提出了技术、组织和区域的三重螺旋模型来测度经济的知识基础。三重螺旋模 型认为大学、企业和政府的“交迭”（overlap）才是创新系统的核心单元，其三方联系是 推动知识生产和传播的重要因素；在将知识转化为生产力的过程中，各参与者互相作用，从 而推动创新螺旋上升［11］。“三位一体”理论认为技术、组织和地域相互缠绕、部 分重叠，由此产生一个新世界，这个世界以关系密度出现，而且当关系的密度在区域内被彻 底的物化，就能发展出竞争优势［12］。之所以选择技术、组织和区域作为知识基础 分析的对象有如下原因：创新劳动的分工主要发生在国家或者区域