天津市2所高校学生HIV-AIDS健康教育干预效果评价.docVIP

天津市2所高校学生HIV/AIDS健康教育干预效果评价【文献标识码】A 【中图分类号】 R 161．5 G 479 R 512 91 【文章编号】1000-9817(2006)09-0792-02 【关键词】获得性免疫缺陷综合征；卫生教育；f：预性研究；学生 HIV／AIDS已经成为我国严重的公共卫生及社会问题。在艾滋病疫苗未研制成功之前，健康教育是目前预防HIV感染的最有效手段。大学生是一个特殊的群体，思维活跃，易于接受新鲜思潮，加强HIV／AIDS健康教育，对于保护大学生的身心健康具有重要的意义。 1对象与方法 1．1 对象以天津大学和天津师范大学为研究现场，按照分层整群抽样的原则，随机抽取2所大学不同学院及专业的2000级和2002级的大学生，共计894人次。 1．2方法通过问卷了解2所大学学生对HIV／AIDS的KAP现状(基线)，据此设计出有针对性的预防HIV／AIDS健康教育主题和内容、问卷参考美国AIDS预防研究中心(the Center forAIDS Prevention Studies，CAPS)研制的用于青少年的“知识、态度、信念、行为”(KABB)问卷，并征得CAPS的同意，引用其中的19个条目，并根据国内的实际情况添加新条目，形成新的”HIV／AIDS调查表”，共计86个条目。 培训10名健康教育者，对干预组进行教育干预，主要采用宣传手册与同伴教育相结合的方式。根据基线调查获得的信息编辑宣传手册，在同伴教育时发放到个人，供其参考、阅读。同伴教育者的挑选以自愿为原则，在天津医科大学护理学院2000级学生中挑选。以“演说者信心自评量表(Personal Reportof Confidence as a Speaker，PRCS)”为标准，挑选有兴趣参加，具有演讲自信心，善于语言沟通的10名护生作为同伴教育者：评估对同伴教育者的培训效果：以“HIV／AIDS调查表”为评估工具，对10名同伴教育者进行知识、态度、行为或行为取向的评估。分组演示同伴教育技能，并相互指正。干预内容分为4个主题，每周进行1个主题，每周2 h。分别为：第1周，艾滋病概述，做“人结”游戏；第2周，讲解临床表现，做“HIV／AIDS基本知识知多少”测试；第3周，讲解如何预防，做“你是一个有责任心的人吗”测试；第4周，讲解对艾滋病患者的护理和支持，做签名游戏。干预过程持续1个月。 干预结束后即刻及干预后第4周再分别通过问卷调查，对健康教育结果进行全面评价，讨论知识、态度、行为(或行为取向)的变化。 1．3数据分析和统计基线调查共发放问卷324份，其中有效问卷318份，有效率为98．1％；第2次问卷共发放356份．其中有效答卷333份，有效率为93．5％；第3次问卷共发放266份，有效答卷243份，有效率为91．4％。3次数据均使用SPSS 10．0软件进行统计分析。统计方法包括频数统计、秩和检验(χ2=检验、中位数检验、Kruskal－Wallis检验、Nemenyi法)。 2结果 2．1研究对象的一般特征 3次所有调查对象的一般特征比较提示：除学校、家庭类型差异有统计学意义外，其余一般特征差异均无统计学意义。 2．2知识得分的变化 知识部分问题包括6个部分：基础知识、传播途径、抗体检测、安全套、性病和同性恋，共41个封闭型选择题。选择正确的选项即得1分，错选或选择“不知道”为0分。分别将基线、干预后即刻、干预后第4周的知识部分得分各自进行频数统计，以中位数M为界，将得分划为高于中位数组(高分组)和低于中位数组(低分组)，进行Kruskal－Wallis法检验。 由表2可见，干预后即刻、干预后4周的各组之间差异有统计学意义。但分别对各组前后3次调查进行比较：干预组前后3次差异有统计学意义，而对照组前后3次差异无统计学意义。2．3 态度的转变态度部分问题包括4部分：自我保护意识、对AIDS患者态度、对性行为态度和对自身感染的态度，共20个条目，均为封闭型选择题，选项分为“一点也不担心”、“有一点担心”、“非常担心”和“不确定”4个等级(0～3分)。其中分正向选择题(赋值：“一点也不担心”=1；“有一点担心”=2；“非常担心”=3；“不确定”=0)和负向选择题(赋值：“一点也不担心”=3；“有一点担心”=2；“非常担心”=1；“不确定”=0)。得分高者表明自我保护意识强，对AIDS患者态度宽容，对性行为态度谨慎和对假设的自身感染较担心；得分低者则对AIDS患者态度吝啬，对性行为态度开放和对假设的自身感染无所谓。 用Kruskal－Wallis法对干预组、对照组前后3次态度总得分进行比较，结果显示：干预组前后3次的态度得分差异有统计学意义，而对照组前后3次差