对提高我国公允价值估值技术有效性思索.docVIP

对提高我国公允价值估值技术有效性思索［文献标识码］ A ［文章编号］1008-4738(2012)03-0069-04 2011年美国债务危机是2008年全球金融危机的延续，还是新一轮经济的探底？这场债务危机让人又回顾起那场引发金融危机根源的讨论，公允价值作为金融资产的一种计量工具，曾一度受到政商两界的质疑。公允价值是经济发展中必然存在的计量属性，是不容置疑的。问题是我们如何使它更有效、更可靠地进行计量，增强人们对公允价值计量的信心。本文试就公允价值计量中第三层次估值技术运用中各方法的优缺点及不确定因素进行分析，并为完善我国公允价值计量提出了自己的建议。 一、公允价值计量的理论背景及在我国的发展历程 公允价值计量的提出是经济发展到一定阶段的产物。随着世界经济的不断发展，传统的历史成本已不能满足相关利益者对会计信息的需求，于是公允价值应运而生。 所谓公允价值计量模式，就是资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量\[4\]。根据资产和负债的定义，资产或负债的计价应该选择最能反映资产或负债的“预期经济利益”的计量属性，这就确立了公允价值在资产和负债计价上的理论依据。 一般说来，理性投资者在理想市场中的投资行为完全遵从贝叶斯法则（即支持某项属性的事件发生得愈多，则该属性成立的可能性就愈大），此时的市场价值充分体现了资产的内在价值。理性投资者会搜集任何市场信息，并依据预期效用最大化原则作出判断和决策。在这种以理性投资者为主体的理想市场中，即使价格偏离内在价值，理性投资者也能充分利用套利机制迅速进行纠正，使得市场价格重新成为资产内在价值的反映。投资者的理性行为和理想市场这两个假设大大简化了研究对象的复杂性，使经济问题能用一组完美的数学公式描述。因此，理论上，公允价值计量只有在满足这两个假设条件时，得到的计价才能体现资产的内在价值\[3\]。 公允价值计量在我国的发展历程大致经历了三个阶段，即应用探索阶段、全面否定阶段和重新引入阶段。 1998年颁布的《企业会计准则—债务重组》、《企业会计准则—投资》和1999年颁布的《企业会计准则—非货币性交易》对公允价值的计量都有提及和运用。 2001年1月，财政部发布的八项会计准则以及颁布的《企业会计制度》中，在有关经济业务的处理规范中回避了公允价值的计量。 2006年2月，新会计准则的颁布标志着我国重新引入公允价值。2008年11月18日证监会发布的《公开发行证券的公司信息披露编报规则第20号—公允价值计量相关的信息披露（征求意见稿）》（于2008年12月31日起实施）。在意见稿中，历史成本计量方式仍然是主要的计量属性，但可有限制地应用公允价值。常婵君：对提高我国公允价值估值技术有效性的思考十堰职业技术学院学报 2012年第3期 第25卷第3期 二、公允价值计量的三个层次及应用 （一）公允价值计量的三个层次 公允价值的确定不是一件简单的事情。美国财务会计准则委员会颁布的157号财务会计准则（2006年）中将公允价值计量按可靠性分为三个层次。第一层次是使用活跃市场中相同交易物的现时交易价格，即直接利用相同交易的交易价格作为计量项目的公允价值。只要这种现时价格存在，就必须使用第一层次进行计量。第二层次是使用相似交易物的现期价格或间接的可观测的市场数据，来估算出计量项目的公允价值。该方法是选取与计量项目类似项目的交易价格进行适当调整后作为计量项目的公允价值。由于流动性或其他因素的约束，当市场价格不能体现内在价值时，第三层次的计量方法就得以采用。在第三层次，选用适当的计量模型，运用定量分析方法，预测计量项目的公允价值。在此方法中，计量假设和计量模型的确定，实施者可根据实际情况自行确定，自主采用数据。虽然实施者所采用的模型和选用的数据也反映了自身对市场的判断，但是由此所得到的估价基本上不具有市场约束。 一直以来，会计界普遍认为公允价值的第一层次是可信的，而第二层次和第三层次的确定均带有一定的主观性。特别是在第三层次，会因为估计人不同而选取的相关模型和数据的不同而使结果相差千里。这时，经济估值方法就成为了公允价值的基础。 （二）公允价值计量中选用恰当的经济估值方法 在第三层次的计量中，一般采用三种经济估值方法：市场价格类比法、收益现值法、重置成本法。在这三种估值方法中，应优先考虑市场价格类比法，其次是收益现值法，最后才是重置成本法。每种方法都有自己的优缺点，了解和掌握它们，能保证公允价值运用的有效性。 1．市场价格类比法 在第二层次的计量中，选取的参照物应尽量与计量项目具有同质性。而对处于第三层次的估值技术中市场参照物的选取，并没有严格的限制条件，它强调的是“参考”。在选取参照物时，尽可能多选几个类似