我国区域RD强度及产业结构灰色关联研究.docVIP

我国区域RD强度及产业结构灰色关联研究摘要: 在对我国各省份研究与发展强度现状进行分析的基础上,指出我国各省份之间的研究与发展强度具有很大的差异,然后利用灰色系统理论中的灰色关联模型分析了2000-2007年间我国31个省、市、自治区研究与发展强度与其第一产业、第二产业、第三产业和高科技产业之间的关联度。根据其关联度的大小,本文得到这样的结论,即我国各省份研究与发展强度的差异与其产业结构之间存在着密切的联系,其中高科技产业对研究与发展强度影响最大,第一产业对研究与发展强度的影响最小,各省的研究与发展强度受到其产业结构的限制。在此基础上,本文提出各省份在提高研究与发展强度的同时,我国各省份在制定科技研发政策的时候,必须立足于本省的产业结构,要具体情况具体分析,要将提高研究与发展强度与调整产业结构相结合,只有这样研究与发展资源才能够得到更好地利用,才能够真正提高各省份的科技创新能力。 关键词 :区域;研究与发展强度;产业结构;灰色关联 内生经济增长理论认为创新是经济发展的引擎,相关研究表明RD(研究与发展Research and Development)强度与人均GDP增长之间存在显著的正相关关系[1,2]。一个地区的创新能力在很大程度上取决于其RD活动能力的强弱。从世界各国的研究与发展来看,我们可以看到这样一个现象,即研究与发展经费投入多少的地理分布与世界经济实力强弱的地理分布具有密切的关系,越是经济实力强的发达国家,其在科技研发方面的投入就越多,反之亦然。一般来说考察一个国家或地区对科学创造与创新能力给予资金支持的程度用RD强度这个指标来衡量,RD强度是指RD投入占GDP的比例。我国的RD强度很低,2007年美国的RD强度为2.68%,日本为3.39%,德国为2.53%,韩国为3.47%,而我国仅为1.49%,所以几乎在所有研究我国RD强度与经济发展问题的文献中提出的建议都是要通过提高RD强度,来提高科技创新能力,进而促进经济发展。事实上,RD强度受到很多因素的影响,如产业结构。Scherer在1967年最早通过实证分析研究了RD强度与产业结构的关系,研究结果表明产业结构的差异可以解释RD强度的差异[3];Cohen和Levin指出RD强度约50%的差异可以从产业结构层面上得到解释[4]。因此,一个国家三次产业的分布格局对RD强度有直接的影响;Iorweth运用RD强度差异分解的方法分析了加拿大与美国RD强度差异,其基本结论是RD强度差别的1/4～1/3可以由产业结构的差异加以解释[5];Griffith和Harrison认为英美之间几乎所有的RD强度差别都可以由部门的差异来解释[6]。所以产业结构与RD强度之间存在着密切的联系。我国地域广阔,由于地理位置、社会文化、风俗习惯等各种原因,各省份在经济发展和RD强度方面都存在着巨大的差异。根据上面的分析,单纯强调加大各省份的RD投入力度,来提高各省份的经济发展水平是不科学的。周彩霞利用我国除北京和西藏以外的29个省市2000-2003年截面数据进行回归分析显示,各地产业结构差异与RD强度差异之间存在着较显著的正相关关系,同时使用我国2000年截面数据以上海RD强度差异的产业结构影响为基准,利用Bennet分解法将其它省市的RD强度差异的产业结构影响与上海进行对比分析,得出了省际产业结构差异在一定程度上决定了RD强度差异的结论[7]。对我国各省份的RD强度与产业结构的关系研究目前还很少,所以本文使用我国各省份2000-2007年的相关数据,利用灰色系统理论详细研究了我国各省份产业结构与RD强度之间关联程度,并详细分析了目前各地产业结构与RD强度之间存在的问题,提出了各地如何在加大科技投入力度的同时根据自身的情况提高科技经济的利用效率问题,以期为各地制定合理的科技政策提供实证依据。 1 我国区域RD强度现状分析 我国各省份2000-2007年RD强度数据如表1所示。 谢兰云等:我国区域RD强度与产业结构的灰色关联分析 中国人口#8226;资源与环境 2010年 第1期 根据发达国家的经验,一个国家在发展初期RD强度一般在0.5%～0.7%左右,国际公认的经济起飞阶段RD强度为1.5%[8]。从表1中的数据可以看出我国有些省市的RD强度已经超过了经济起飞阶段的水平,如北京的RD强度已经超过了世界发达国家的RD强度水平,但有的省份仅达到了经济发展初期RD水平,还有相当一部分省份的RD强度低于经济发展初期的水平,由此可见我国省际之间的RD强度差异非常大。2007年RD强度最高的北京市,其强度为5.4%,最低的西藏自治区,其RD强度仅为0.2%,两者相差巨大。虽然各省份的RD强度每年都有提高,但除北京、陕西和上海外,其它各省的RD强度水平普遍较低,而