我国高等教育公平性问题制度探究.docVIP

我国高等教育公平性问题制度探究摘 要：我国高等教育的快速发展过程体现出了明显的不均衡性，“教育公平”成为了人们当下热议的话题和迫切的需要。深刻分析高等教育中不公平的现象，其根本原因都能归结到教育制度上的缺陷。要改变这一现状，就必须从制度层面解决现实中的不平等，为教育公平的实现提供坚实的制度保障。 关键词：教育公平 高等教育 教育收费 制度措施 1.教育公平的内涵 我国古代孔子就提出了“有教无类”的教育思想，隋朝建立起来的科举制，也为寒士们提供了地位结构性流动的机会。在西方，柏拉图主张将受教育权利扩展到所有的自由民；亚里士多德最先提出了要用法律保证自由民在一定年龄阶段内受教育的权利，同时他还主张“比例的平等”原则，开创了相对公平的先河。瑞典著名教育学家胡森认为，教育公平主要指教育机会均等，包括教育起点的平等、教育过程的平等和教育结果的平等。[1] 教育公平可以被视为一种以国家运用制度手段对教育资源进行合理配置为基础的社会规范，以实现社会公共利益为目标。具体来说，教育公平的内涵可以分为两个层次：一是绝对的教育公平，“绝对”并不是指教育上的平均主义，而是人人受教育的权利是平等的。二是相对的教育公平，主要包括教育起点的公平、教育过程的公平和教育结果的公平。教育权利的公平是实现教育公平的前提和基础。教育起点的公平要求实现权利的机会平等；教育过程公平的相对性较为突出，在坚持公平原则的同时又需要辅之以差别对待；教育结果的公平属于理想化的追求，由于个体差异的存在，结果的均衡体现为一种公正的不同。 2.我国高等教育不公平的现状分析 2.1教育资源的制度性分配不公 我国高等教育实行以地方管理为主的体制，教育资源分配的市场化程度不高，受政府行为控制较强，主要体现在两个个方面：第一、高校分布的地区不均衡。我国高等教育区域布局呈双重集中之势：一是高校向东部沿海集中分布；二是高校向中心城市集中分布。[2] 如北京人口仅占全国人口的1.24%，却集中了近1/3的全国性大学。同样，在各省，大部分部属高校都集中在省会城市。如吉林省内高校共44所（含专科院校），省会城市长春就集中了27所。[3]第二、高校发展资源的不均衡。国家将大量的资源投入到诸如“211工程”、“985工程”等重点建设学校，而大量依靠地方政府投入建设的高校却面临着资金缺乏、发展后劲不足等问题。高校间的竞争在非市场化的体制下处于不平等状态，加剧了高校的等级化。 2.2高考制度下入学机会的不公平 2.2.1区域招生制度下的不公平 分省定额，划分录取是高考招生录取制度的实质内容。高校招生的地域歧视在某些方面加剧，京沪等地重点大学录取本地考生的倾斜力度加大，同时北京、天津等地的录取分数线明显低于经济欠发达省份的录取分数线。高考制度规定考生只能在户籍所在地参加高考并适用户籍所在省的录取标准，就将广大考生获得高等教育的机会置于户籍制度的牵制下。 2.2.2阶层差距凸显出的不公平 近年来，高校学生的阶层差距呈现扩大化趋势，家庭社会经济地位较低的学生容易受各种不利因素特别是一些暗地里的不公平竞争影响而失去高等教育的机会。阶层差距凸显的不公平现象并不只体现在获得高等教育入学机会的“量”上，也更多地反映在获得的高等教育“质”的差别上。2004年厦门大学教育学院课题组对34所高校大学生阶层的调查表明，出身较高阶层的子女拥有更多对高层次部属重点院校入学机会的获取。[4] 2.2.3城乡起点不同引发的不公平。 一份关于我国高等教育的研究报告显示，清华大学、北京大学等国家重点大学，20世纪90年代以来招收的新生中，农村学生的比例呈下降趋势。[5] 获取高等教育的入学机会要依赖于初等教育和中等教育的发展状况，我国农村教育发展落后，资源不足，使农村学生在与城市学生的高等教育竞争中处于劣势地位。 2.3高等教育收费制度下的不公平 我国个人所要承担的教育成本比例偏高，给中低收入家庭造成了较大的压力甚至使其放弃接受高等教育的机会。同时，我国贫困学生资助体系不完善，教育资源向重点学校倾斜，而在来自中低收入家庭的学生占多数的一般院校获得的资源少，也就减少了这些贫困学生获得资助的机会。 2.4制度系统循环下的教育结果不公平 高等教育的入学机会不公平、教育资源分配不公平以及收费制度的不公平势必导致高等教育结果的不平等，主要体现在教育回报率上。在教育回报率上，重点高校明显高于一般高校。根据2010年高校毕业生毕业半年后调查，“985”院校半年后的就业率为91.2%，高职高专院校仅为85.2%。“211”院校的平均月薪为2756元，而一般本科院校仅为2241元。[6] 3.解决高等教育不公平问题的制度措施 3.1实行对弱势地