新农保政策运行过程中存在问题研究.docVIP

新农保政策运行过程中存在问题研究摘 要：新型农村社会养老保险（简称“新农保”）政策，是继取消农业税、农业直补、新型农村合作医疗等政策之后的又一项重大惠农政策。本文分析了“新农保”运行过程中存在的法律支柱缺失、农保基金单薄、基金保值增值难、新旧农保衔接未妥善解决、养老金替代率低、可能出现逆向调节、宣传不到位和参保意愿不强烈等问题。 关键词：农村人口老龄化；新农保政策；问题 中图分类号：F840 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）12-0071-02 新型农村社会养老保险（简称“新农保”）政策，是继取消农业税、农业直补、新型农村合作医疗等政策之后的又一项重大惠农政策。这项涉及中国9亿农民的社会养老保险计划的最终实现，无疑对确保农村居民基本生活，推动农村减贫和逐步缩小城乡差距，维护农村社会稳定意义重大。然而，由于中央政府的有界理性和认识、了解制度不均衡以及设计、建立制度安排所需信息的复杂性，仍然还是不能校正制度安排的供给不足。经过我们实地的调查与访谈，资料的整理与采集，从制度的科学性和完善程度以及参保者的角度看，“新农保”方案的确存在一些不足及尚未解决的关键性问题，具体表现在以下几个方面： 1.新农保政策缺乏正式法律监督体系的支撑，立法不足，权威性不够。农村社会养老保险制度建设历经二十多年时间，其间中央相关部门相继出台了《基本方案》、《通知》和《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》等相应的规章制度，农保工作也从1986年开始试点、1999年暂停整顿，继新的方案确定后，到2007年、2009年开始重新试点。众所周知，任何一个经济活动的进行都必须依靠法律的保障，农保的施行也必须依法而行，这不仅能促进资源优化配置，还能减低运行的风险和成本。但由于新农保目前只是处于试点阶段，国务院出台的《关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》，只是对新农保工作进行指导的纲领性文件，并未从法律角度确定新农保的性质、相关的权利以及义务运行原则，更未确立新农保在中国农村社会保障体系工作中的法律地位。 2.地方财力和集体经济单薄，农保基金捉襟见肘。由于地方政府财政支持和农村集体经济的发展存在障碍，农保基金的来源和数量面临严重问题。其中，“中央财政对中西部地区按中央确定的基础养老金标准给予全额补助，对东部地区给予50%的补助。地方政府应当对参保人缴费给予补贴，补贴标准不低于每人每年30元。”这每年30元的地方补贴，即使完全由省级统筹，对一些地方财政的压力还是很大的。而如果不由省统筹的话，按惯性会分解到县级。这样的财政负担对于西部数百个吃财政饭的贫困县来讲，将近乎是一个“天文数字”。而且，20世纪90年代以来，乡镇企业、集体经济组织由于人才匮乏、管理方式落后、产品缺乏竞争力和国家产业升级与结构的调整等原因而普遍走向衰落，幸存下来的乡镇企业、集体经济组织寥寥无几，经济欠发达地区更是如此，这直接导致“新农保”集体补助实现乏力。地方财政的压力可见一斑，农保基金捉襟见肘。以吉林省为例，其由于受到乡村集体经济组织发展状况和保障水平的限制，到5月底，全省只有一个村级集体经济组织为77名参保人员代缴了应由个人缴纳的保费2 310元。 3.养老保险费缺乏合理的投资机制，统筹层次较低，基金保值增值难。随着新农保制度的深入推广，其资金的积累会越来越多，如何拥有一个合理的投资机制和如何实现农保基金的增值保值，直接关系着制度的可持续发展。政府的操作在保证个人账户保值增值上是很不容易的，许多国家把农保基金拿去做一些稳赚的专营项目，但是在中国，稳赚的行业大多已经形成了既得利益集团，政府是很难介入的。而资金增值保值的唯一途径是进入资本市场进行风险长存的投资，然而，当前中国的资本市场并不成熟，人为操纵交易价格、公司财务报价作假以及市场参与主体不规范等违规情况，使得资金的投资安全根本无法得到保证，增值保值更是无从谈起。况且目前农保基金管理体制基本上是以县为单位统筹管理，统筹层次也局限在县级。统筹层次越高，风险越分散，养老越有保障。统筹层次越高，资金集中管理和运营，资金保值和增值越有保障。新农保本身所具备的统筹层次较低，各地的缴费标准、待遇发放和基金运营不同，就会出现各地制度多样化和碎片化趋势，使得基金保值增值亦难上加难。 4.新旧农保以及特殊群体的政策衔接问题尚未妥善解决。在社会保障城乡统筹的大背景下，随着新农保的试点开始，新旧农保之间的衔接问题、新农保与农民工及失地农民等特殊群体的养老保险制度衔接问题日益凸显出来，处理好这几者的衔接也关系到新农保试点能否顺利进行。新旧农保间的制度差异，还未真正得到转换。未来新农保的可持续发展，必须考虑到如何与旧农保的衔接，让中央关于农村养老保险的政策有连贯性，让参保人放心。另外，指导