桂西地区中学生药物滥用综合干预中期效果评价.docVIP

桂西地区中学生药物滥用综合干预中期效果评价【摘要】目的评价中学生药物滥用“认知一技能一应对方式一自我效能”模式的中期干预效果，为预防青少年吸毒提供一定的依据。方法以百色市城乡4所普通中学学生为对象，随机分为试验组和对照组。试验组接受该模式的干预方案，对照组开展简单的药物滥用防治知识讲座。干预前与干预后试验组和对照组均采用自填问卷进行测评。结果试验组与对照组学生人口学特征及干预前各项得分差异均无统计学意义(P值均0.05)；干预后即时，试验组有关非法药物认知和一般自我效能的得分较对照组均有不同程度提高(P值均0.05)。 1.2方法 1.2.1干预措施采用“认知一技能一应对方式一自我效能”(Cognition-skill-copying style-self efficacy model)的干预方案。采取自愿式课程和个别辅导相结合的方法，干预组学生接受“认知一技能一应对方式一自我效能模式”课程。该课程与学校多?课程相结合，包括生理学和生物学、心理、化学、历史及政治，同时辅以生活技能(自我意识技能，决策和问题求解技巧，压力应对技巧以及拒绝技巧等)的训练。采用交互式或互动式教学，以角色扮演、竞赛、游戏、讨论、辩论、故事、实例分析为主，让学生充分参与。每周1次，每次2个学时(40 min／学时)，共6次。整个干预过程为3个月，干预组实施全面的干预措施，对照组开展简单的药物滥用防治知识讲座。 1.2.2评价工具与内容评价工具为自行设计问卷，内容包括：(1)非法药物(毒品)滥用知识。采用平行的5个题目评估海洛因／可卡因(a=0.86)、大麻(a=0.81)、冰毒(a=0.80)、摇头丸(a=0.76)、K粉(a=0.71)5?非法药物相关认知。采用Likert 5级评分制，5分(完全同意)～1分(完全不同意)。得分越高，被试者相关知识的掌握程度越高。(2)应对方式。采用国内学者肖计划等(1995)根据中国人的行为习惯编制的《应对方式问卷》，测查个体的一般应对倾向。问卷有解决问题、求助、自责、幻想、退避和合理化6个维度，以反映人的心理发展成熟程度。基于现阶段中学生的特点，在使用该量表时删除了第56题(选择职业不当，是自己常遇到挫折的主要原因)。本次问卷测量的内部一致性系数为0.86。(3)一般自我效能感。采用一般自我效能感量表(General Self-Efficacy Scale，简称GSES)，共计10个项目，采用4级评分制。内部一致性系数为0.89。(4)抵御技能项目选自Elder等的研究。被试者在感知到同伴或亲友、朋友诱惑吸毒的压力时，要求在“直接而简单的拒绝；拒绝尝试并说明不尝试的理由；拒绝尝试并建议其他活动；对同伴吸毒的行为予以支持；转移话题，避而不谈尝试毒品的事；以攻击性行为反驳以及接受尝试”7?方法中选择(可多选)。在参考Elder研究的基础上将抵制技能进行改进和再编码。受试者选择了正确恰当的拒绝方式为“高”抵御技能(3分)；“中”抵御技能(2分)指受试者选择前3?方法中的1?；受试者采用非坚决的回绝方式或攻击性的回绝方式(避而不谈尝试毒品的事；以攻击性行为反驳)的记为“低”抵御技能(1分)(a=0.63)。此外，还包括一般人口学调查。 1.2.3随访和调查方法干预组学生每2个月集体讨论1次，举办各?活动(包括理论强化、经验交流、主题讨论、心理疏导等)，同时专业人员提供相关咨询。干预组和对照组均完成干预前的基线调查、干预后即时，调查和干预后0.5a的问卷调查。效果评价的指标和基线调查的指标相同。 1.2.4测试方法干预前与干预后进行问卷测试。测试以班为单位，测试前对学生讲解问卷填写的方式和注意事项。量表属自填式，由学生独立完成。由经过统一培训的教师担任调查员。为保证学生回答的真实性，教师与学校管理人员回避。 1.3统计分析采用EpiData 3.0建立数据库，SPSSl3.0进行t检验和重复测量方差分析。 2　结果 干预前对照组和干预组在认知、应对方式、自我效能和抵御技能差异均无统计学意义，具有良好的均衡性。干预后即时，干预组在认知各条目(海洛因／可卡因、大麻、冰毒、摇头丸、K粉及一般自我效能的得分高于对照组，自责得分低于对照组。随访0.5a后干预组认知(海洛因／可卡因和大麻)、求助和一般自我效能感显著提高，自责的应对方式显著降低。认知(冰毒和K粉)和一般自我效能感得分在干预即时处最高，随着时间延长，得分略有下降，且干预组得分高于对照组。自责得分在干预即时处最低，随着时间延长，得分略有升高，但干预组仍低于对照组，合理化得分在随访时间内呈下降趋势，且干预组均低于对照组，认知各项、解决问题、幻想、一般自我效能感和抵御技能在干预即时达最高峰，合理化的得分总体呈下降趋势。见表1～