基于论辩的论证结构研究-第四纪研究.PDF

逻辑学研究 2016 年第3 期，42–56 文章编号：1674-3202(2016)-03-0042-15 基于论辩的论证结构研究 ——弗里曼模型与图尔敏模型的比较* 王建芳 中国政法大学哲学系逻辑所 nankaiwjf@ 摘 要：作为论证结构研究的现代经典与最新发展，图尔敏模型与弗里曼模型之间存 在一定的差异：图尔敏模型展现了一个由主张、数据、保证、支援、模态限定词、例 – 外六要素构成的论证模式，而弗里曼模型展现了由前提、结论、模态词、反驳和反 反 驳五要素构成的论证模式。从论证核心层看，图尔敏模型的重点在于数据、保证、支 援三重区分，而弗里曼模型回归到前提与结论刻画模式。从论证的论辩层看，二者对 – rebuttal、对模态限定词以及是否包含反 反驳要素方面的认识均有所不同。尽管都立足 主张者和挑战者之间的对话来建构论证结构的基本要素，但其间的差异使得弗里曼模 型在一般论证刻画方面功能更为强大。 关键词：弗里曼模型；图尔敏模型；论证的宏观结构；论辩 中图分类号：B81 文献标识码：A 论证宏观结构研究是当代非形式逻辑研究的一个重要话题，也是法学、语 言学、修辞学、计算机人工智能科学较为关注的问题之一。与着重考察单个推 理的微观结构研究相比，宏观结构研究关注的是一个论证中多个陈述如何组 合起来作为一个整体支持结论。借用图尔敏的那个比喻来说，论证的微观结构 关注生物体内单个器官（如人体的心、肝、肺等）各自具有的“细微的、难以 察觉的生理结构”，而论证的宏观结构关注生物体“总体的解剖学结构”（[9]， 第83 页），生物体内的单个器官（如人体的心、肝、肺等）如何组合起来协同 工作，使生物体得以正常运转。就像微观和宏观结构研究对生物体而言举足轻 重，论证领域中微观和宏观结构的研究亦是如此，二者共同服务于论证分析和 评价，相互补充，相得益彰。 收稿日期：2016-07-06 * 基金项目：教育部人文社会科学规划基金项目（12YJ，中国政法大学人文社科 规划项目“当代西方论证结构理论研究”。 王建芳 基于论辩的论证结构研究 43 图尔敏模型是论证宏观结构领域的奠基性成果。虽然图尔敏本人关心的 是20 世纪的认识论，“……无意于类似传播学学者所称‘图尔敏模型’的分析 模型”（[9]，修订版序言第1 页），但无心插柳柳成荫，作为其1958 年出版的 专著《论证的使用》未曾预见到的一个副产品，图尔敏模型广泛地受到法学、 语言学、修辞学、计算机人工智能等不同领域、具有不同学科背景的学者关 注，成为论证研究的现代经典。弗里曼模型是美国学者弗里曼（J.B.Freeman） 1991 年提出（2011 年有所修正），代表当代西方论证结构研究的最新成就，非 形式逻辑领军人物费舍尔赞誉它“为论证理论的发展做出了重要贡献”。（[1]， 第203 页）本文试图通过对二者的比较研究，探讨并深化有关论证结构问题的 研究。 1 图尔敏模型和弗里曼模型的宏观架构存在差异 1.1 图尔敏模型的宏观架构：六要素说 图尔敏关注实践论证，1958 年在《论证的使用》（[9]）一书中提出一个包 括主张（claim）、数据（data）、保证（warrant）、支援（backing）、模态限定词 （modal qualifier）和例外（rebuttal）六要素的论证模式，后被称为“图尔敏模 型”（见图1）。1978 年在《推理导论》一书中，图尔敏对其论证模式的表述有 所变化（见图2，[6]，第98 页），主要表现在三个方面：一是将数据 改为 理由 （grounds），意在表明作为主张之基础的不仅可以是事实（facts，图尔 敏称之为data），而且可以是经验观察、常识、统计数据、个体证言、先前确 立的主张或其他类似的事实性数据（图尔敏将其概