道德之层阶与孟、荀努力之方向——论儒家伦理学的两种形态及其意义.pdfVIP

部 郭 学 擎 报 酣 -un a v 4 2013 年 3 月 第 23 卷第 1 期 I d H 也 YJ FU n 冉 户 O m O OE W W U 问1. 23 No.l Mar. 2013 道德之层阶与孟、苟努力之方向 一一论儒家伦理学的两种形态及其意义 路德斌 (山东社会科学院文化研究所，山东济南 25ω02) 摘 要:虽然同为儒家，但在精神和理论形态上，葡子的伦理学与孟子的伦理学却表现出了很大的差异。如果说孟子 的伦理学是以义务或要求为特征的，那么在苟子，他的伦理学则是以欲望及其实现为特征。在这种伦理观念体系里， 道德不是目的，而是实现欲望或利益的条件和规律:道德的任务不是达成某种崇高的境界，而是建立一种共同生活的 秩序以代替相互间的冲突和斗争。这样一种道德虽然看起来似乎并不那么崇高和伟大，但现实和生活需要它。 关键词z 道德意识:实践理性. -之于礼义:道德层阶 中图分类号: B222.6 文献标识码:A 文章编号: 1673-2030(2013)01-0068-06 收稿日期: 2012-09-27 作者简介z 路德斌 0962一)，男，山东招远人，山东社会科学院文化研究所研究员，哲学博士。 孟学与苟学，同宗孔子却形同水火，尤其自宋代以来，双方更是处在一个彼此相非、势不两立的态势当中， 抑扬沉浮，争讼不己。我们不禁要问:孟学与苟学之间究竟存在着怎样的分歧和差别?这种分歧和差别对儒学而 言究竟意味着什么?两者之间真的没有融通的可能与和解的必要吗?在此，笔者试从伦理学的角度就此一问题再 作探讨，希望能为问题的解决提供一个思路和帮助。 一、孟子惟义所在的义务论伦理学 毋庸置疑，在儒家，理论的核心就是伦理，而伦理的核心在儒家看来则是个如何立命的问题，即道德主 体如何确立、道德意识如何形成的问题，因为这是儒家的理想一→彦齐治平之逻辑基础。那么，这个道德的命 究竟该如何去立?人们的道德意识到底是怎样形成的呢?我们可以看到，在儒学奠基时期的先秦，儒学大师们的 思路也是不尽相同的。在孔子，道德主体能否确立，道德规范能否遵行，全赖人对自己的内在仁性是否有一 个明确而充分的自觉。在孔子的认知和觉解中，仁是与生俱来、人人固有的，是礼的根据，是道德的源 头。如果失去了对仁的自觉，则作为行为规范的礼便即成了无源之水、无本之木，徒有虚文，而无善质 与精神。故他说: 人而不仁，如礼何?人而不仁，如乐何? (((论语·八借)))。所以在孔子这里，道德主体之 确立，道德意识之形成，关键是务本，是求仁，一如有子所言: 君子务本，本立而道生 (论语·学而)))。 由此以见，反求诸己，由内圣而外王，这个在伦理道德问题上具有典型儒家特征的致思取向确实是由孔子拓 立而来的，只是在《论语》中我们还看不到借此而建构起来的系统的理论或体系。应该说，一个具有形态特征的、 比较系统的伦理道德学说是由继后的孟子来完成的。在孟子，仁的内涵和架构得到了清晰的梳理和呈现，内 在的仁性被具化为思