坚持外宣3贴近原则处理好外宣翻译中的难点问题.docVIP

坚持外宣“三贴近”原则，处理好外宣翻译中的难点问题 外宣工作中的翻译有一个突出的特点，即基本上都是中译外，也就是把大量有关中国的各种信息从中文翻译成外文，通过图书、期刊、报纸、广播、电视、互联网等媒体以及国际会议，对外发表和传播。这一特点决定了除去所有翻译工作都需要遵循的“信、达、雅”标准之外，外宣翻译更需要翻译工作者熟知并运用“外宣三贴近”（贴近中国发展的实际，贴近国外受众对中国信息的需求，贴近国外受众的思维习惯）的原则。 一般情况下，凡是要对外介绍的素材，理所当然是贴近中国发展的实际和贴近国外受众需求的，对于从事外宣工作的翻译人员来说，最应该注意的是要潜心研究外国文化和外国人的心理思维模式，善于发现和分析中外文化的细微差异和特点，时刻不忘要按照国外受众的思维习惯去把握翻译。最好的外宣翻译不是按中文逐字逐句地机械地把中文转换为外文，而是根据国外受众的思维习惯，对中文原文进行适当的加工，有时要删减，有时要增加背景内容，有时要将原话直译，有时必须使用间接引语——怎么才能正确地运用这些技巧呢？ 笔者多年从事外宣出版物的中译英翻译，根据我的体会，有两条原则必须坚持： 一、 充分考虑文化差异，努力跨越文化鸿沟 中西文化上的差异，导致思维习惯和表达方式上的明显不同。许多中文里约定俗成的词句原封不动地翻译成英文后，不但难以达到忠实地传达中文原意的目的，反而会引起不必要的误解。有时非但不能回答外国人对中国某一方面的疑问，反而引出新的问题。比如，中国的学者注重谦虚和含蓄，在写好一本书后，即使是倾毕生之力写成的学术著作，也往往在前言里说：“由于本人水平有限，书中谬误肯定不少，敬请读者批评指正。”如果照译过去，那些对中国文化没有深刻了解的一般外国读者，很可能会问：“既然你知道有错误，为什么自己不纠正以后再发表？”因为在英美等国出版的图书中，人们习惯于说“这是迄今为止，在这个领域中最为权威的著作。”而实际上，很可能这是一本很普通的大路货图书。 如果机械地翻译涉及我国政治体制的内容，很可能引起国外受众的误解。比如: 有的文章说：“在中国，共产党是执政党，此外还有八个民主党派。”由于西方长期的反共宣传，那里的很多人错误地把共产党等同于不讲民主的专政党，这时，他们会很自然地把共产党和民主党派这两个字当作反义词来解读。因此，当他们读到：“In China, the Communist Party is the party in power. Besides, there are also eight democratic parties”（即：在中国，共产党是执政党，此外还有八个民主党派）时，他们产生的一个误解是，“中国实施的是共产党的一党专制，同时中国存在着八个追求民主的反对党。”我们当然清楚，在中文“民主党派”一词中有它的特定历史含义，同时也没有任何翻译希望让自己的译文产生上面的误解，但是直译造成的后果就是这样严重。其实，如果动动脑筋，把这句话中的 “democratic parties”译为“other political parties” （其它政党），就会淡化外国人头脑中共产党和民主党派完全对立的错误印象。又比如，由于英美人无论多么强调党派政治，无论多么支持和尊崇他们的领导人，也不习惯说“紧紧地团结在以布什（或布莱尔）为核心的共和党（或工党）中央周围”，如果我们把中文里涉及我国政治生活的这类词句不分场合、不看对象统统直译成英文，国外受众往往不能理解我们所要表达的团结决心和气氛，而会按照他们的思维习惯，误解为“如果不是中共内部有重大分歧，为什么要强调团结在谁谁的周围呢？” 如果不增加一些时间概念或背景知识，我们在中文中常用的一些词汇，也会让国外受众难以理解。比如：多数美国人对中国历史不了解，而他们自己的历史又只有两百多年，我们常说的“新中国”译成“New China”后，他们理解为“邓的中国”。又如，我们所说的“新时期”简单译成“New Era”后，他们竟然认为是指“新的千年”。这种结果显然不是翻译工作者的本意。 虽然美国人自从二次世界大战以来没有停止过打仗，但是他们看了我们一些从中文直译过来的文章后却错误地认为，“中国人比美国人更好战”。这在某种程度上是因为我们由于历史的原因，特别习惯使用军事化的语言。如：中国参加奥运会的体育代表团被称为“奥运军团”，篮球比赛是“篮球场上燃起战火”，我们几乎每天都在不同领域里进行着“一场攻坚战”，一个工程的收尾阶段常常是“一场决战”。诚然，中文里这样的词句很能鼓舞“士气”和“斗志”，但是翻译成外文就应该注意多用一些平实的词句，少一些“火药味”，因为翻译的任务是沟通，而决不是误导。 做好外宣翻译，除去厚实的语言功底外，特别需要翻译工作者对外国文化和风俗有着深刻的了解。1999年国庆节之前，我们几个单位的外宣翻译曾研