简析拉德布鲁赫《五分钟法理学》.docVIP

简析拉德布鲁赫《五分钟法理学》摘 要：《五分钟法理学》一篇不足两千字的短文，完成于1945年。文章虽短，但意义深远。二战刚刚结束，纳粹政权对法制的摧残和法西斯主义法律下的一系列暴行，深深地刺激了拉德布鲁赫。基于时代背景，拉氏写出了该文章，深刻、简洁地阐述自己的法律观点。 关键词:拉德布鲁赫；法律；正义；纳粹 拉德布鲁赫是新康德主义法学的著名代表人物之一。①由于二战的惨痛经历和纳粹的种种暴行，使得他对自己先前的理论予以反省，并开始认可自然法学派中的某些思想。在《五分钟法理学》中，拉氏对法律实证主义提出质疑和批判，并提出新思想。他的法律思想甚至影响到联邦德国法院在战后对纳粹战犯的审判中，一些意义重大的案件的判决。西方法学界公认拉德布鲁赫在二战后的改变，对战后新自然法学说的兴起了重大推动作用，下面简要分析这五分钟。 一、第一分钟 第一分钟里最令人印象深刻的便是“哪里有强权，哪里就有法”。乍一看，不免让人觉得强权即法律。此句放在文中，最具时代意义。作为在战后担任过魏玛共和国司法部长的拉德布鲁赫，在经历纳粹的极端迫害后，发出对强制力与法律关系的质疑，可谓是发自肺腑的感慨。奥斯丁在19世纪喊出：“法律是主权者的命令”,命令比法律便利甚至更有效，用命令取代法律，是之后近两个世纪很多地方不断发生的现象。法律离不开强制力，但强制力不等于法律。法律的强制力不在于法律背后的权力大小，而在于法律本身彰显的内容和精神内涵，是否公平与正义。受实证主义命令说的影响，希特勒统治的“第三帝国”法律成为纳粹施行暴政、迫害他人的法律依据。实证主义认为支撑法律的背后权力没有问题，具有合法性，便自然具有正当性。这种错误的法律观念为纳粹的残暴行为披上了美丽的外衣，误导了人民大众。而事实真的如此吗？强权即公理吗？从文中可以看出，作者是不认可这种荒谬的实证主义观点，他认为法律必须包括人类追求的理念在内，如若不然，如何解释人类为何创制法律。 拉德布鲁赫公式之一，便是法的安定性原则高于正义性。他认为，法律所追求的不是一种价值，而是三种价值：正义、公共利益（功利）和秩序（确定性），即法应具安定性要求，即法律制度本身应足够完善，并具有可操作性。法律即使满足了事实上的“安定”，能够得到有效的实施，也不能证明其在理念上的满足，必须得到法的正义性和合目的性的检验。 二、第二分钟 “凡对人民有利的，就是法”初看觉得非常有理。法是人制定的，从人民的利益出发，只要对人民有利的，那就是法。但细细品来，这句话本身就是单向形式逻辑推理，例如：“强者为了民族的利益，对病弱者非法谋杀。”对于强者来说可能是有利的，但这是法吗？法可以这样制定吗？很显然，不可以。公共利益具体指代什么？所有宣称“为公共利益”的活动都是真正对人民有益的吗？若真是如此，当一个国家因利益而迁怒于另一国，如：美国为获取石油，对伊拉克、阿富汗发动战争，对于美国人民有益的这一行动就是合法的吗？可以被允许了吗？一个民族因某事而迁怒于另一个民族，如：纳粹对犹太人的种族灭绝，是正义的吗？一切都不言而喻，这只不过是以合法形式掩盖非法目的罢了。法是否真正对人民有益，需要得到法的正义性与安定性的检验。文中的第二分钟里指出：“仅是法的东西，才是对人民有利”，即“法者，于民众有益之物也。” 随着历史的发展、社会的进步、法制的健全，不是所有的法，都是对人民有益的。法是需要不断地完善与进步，才能最大限度满足大多数人民的利益。 三、第三分钟 古罗马有这样一句格言：为实现正义，哪怕它天崩地裂！拉德布鲁赫公式指出：当法律违反正义，该法律就不再是法律，而不过是权力的运作而已。文中在第三分钟的开头便说：“法意图趋向正义，正义不过是指：不管是谁，一视同仁。”法的本质上，必须揭示正义的要求。他认为正义主要是平等，这是法律的第一要义。 法律的三个价值是互相依赖、缺一不可的，但又时常处于紧张状态。一般情况下，三者顺序为：确定性（秩序）第一，正义次之，公共利益第三，但在特殊情况下要突出正义。虽然三者会发生冲突，正义性的地位会受到威胁，但正义不可被有意识地否定。因为否定正义，即否定了法律本身。纳粹否认异族人，显然违反了法的正义公式“无论是谁，一视同仁”。拉德布鲁赫在《法律的不公正和超越法律的公正》中宣称：“有意识地否定正义的法律，自然就缺乏有效性，也便不是法律”。 拉德布鲁赫在第三分钟最后说道：“法律职业人也就必须鼓起勇气，否定这些法律具有法的本性”。他呼吁在最基本的人性道德面前，法律职业人应遵守职业规则、具备基本的职业操守，用行动维护法律应有的尊严，使法律重获正义的本性。 四、第四分钟 在分析第四分钟前，我们必须承认一个事实：“人是不完善的”。正是基于这样的前提，法律才被制定出来，约束人类。“人的不完善性，不会总能将法的三