豫北高校教师自评健康状况及其相关因素研究.doc

豫北高校教师自评健康状况及其相关因素研究【摘要】 目的 了解豫北高校教师自评健康状况与其相关因素,为进一步改善高校教师的健康水平提供依据。方法 采用康奈尔医学指数(CMI)量表,对豫北地区高校708名教师进行自评健康状况调查,并对其相关因素进行分析。结果 高校教师的自评健康状况不良率为59.18%,其中女教师的自评健康状况不良率明显高于男教师;中级职称、副高级职称或35～54岁的中青年教师的自评健康状况不良率相对较高;每周课时在14学时以上、工作压力达到中等及以上程度教师的自评健康状况不良率较高;经常参加体育锻炼教师的自评健康状况不良率显著下降。结论 豫北地区高校教师的健康状况不容乐观。各高校应对自评健康状况不良的教师及早采取相应的干预措施。 【关键词】 健康状况;自我检查;对比研究;全体教工,院校 【中图分类号】 G 478.2 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2009)10-0961-02 健康评价是以对健康概念的认识为前提,并对人群或个体的健康状况进行界定的过程[1]。人们对于健康状况的自我感觉或知觉状况,为自评健康状况或自感健康[2-3]。高校教师作为一个特殊群体,承担培养年轻科技文化高级人才的教育工作,其健康状况将会直接影响我国科技文化的发展与进步。为此,笔者于2007年4-9月对豫北地区的13所普通高校在职教师进行了自评健康状况调查,以了解高校教师自评健康状况与其相关因素间的关系,为进一步改善和提高豫北地区高校教师的健康水平提供参考依据。 1 对象与方法 1.1 对象 在河南师范大学、河南理工大学、河南机电高等专科学校、安阳工学院、安阳师范学院、新乡医学院、新乡学院、焦作大学、焦作师范高等专科学校、济源职业技术学院、鹤壁职业技术学院、濮阳职业技术学院、河南科技学院等13所豫北地区的高等院校普通专业中选取800名在职教师,发放调查问卷800份,回收有效答卷708份,有效回收率为97.25%。其中男教师368人,女教师340人。 1.2 方法 1.2.1 问卷调查法 采用康奈尔医学指数(Cornell Medical Index,CMI)量表对豫北地区高校教师自评健康状况进行分级筛查。CMI内容包括18个部分,共有195个问题,每个项目均为2级回答:是或否。选择“是”记1分,选择“否”记0分,全部项目得分相加得CMI总分。许丽英等[4]将CMI译成中文,并进行初步修订,提出了适合我国不同性别筛查标准参考值:男性CMI总分≥35分,女性CMI总分≥40分,且不患病者为“自评健康状况不良”;男、女教师的CMI总分在该临界值以下者为“健康”。被临床医生确诊患有某种疾病者,不论CMI总分的大小均为“疾病”。 CMI有较好的效度[4]。为确保本次调查结果的可信程度,问卷回收后,间隔2周,在第1次调查对象中选取河南科技学院30名教师为重测对象进行重测信度检验,并对2次的调查结果进行相关性分析,结果表明,问卷具有较高信度(r=0.875,P0.01)。 1.2.2 统计分析 采用SPSS 11.5统计软件包对数据进行分析处理,主要统计方法有百分率的χ2检验。 2 结果 2.1 豫北高校教师自评健康状况不良现状与认识 从CMI总分来看,属于自评健康状况不良的教师有419人,占被调查教师人数的59.18%。从属于自评健康状况不良教师对自身健康状况的评价结果来看,52.51%的教师认为自己是“健康”的,31.26%的教师认为自己“不太健康”,10.98%的教师认为自己“有疾病”,5.25%的教师表示“说不清”。 2.2 豫北高校教师自评健康状况相关因素分析 2.2.1 不同性别教师自评健康状况不良率比较 女教师的自评健康状况不良率为63.53%(216/340),男教师为55.16%(203/368),差异有统计学意义(χ2=5.12,P0.05)。 2.2.2 不同年龄教师自评健康状况不良率比较 不同年龄段教师的自评健康状况不良率差异有统计学意义,见表1。 2.2.3 不同学历教师自评健康状况不良率比较 不同学历组教师的自评健康状况不良率差异无统计学意义,见表2。 2.2.4 不同职称教师自评健康状况不良率比较 不同职称组教师的自评健康状况不良率差异有统计学意义,见表3。 2.2.5 每周课时数与教师自评健康状况不良率 每周不同学时教师的自评健康状况不良率差异有统计学意义,其中每周课时在14学时以上教师(339人,占47.88%)自评健康状况不良率明显较高,见表4。 2.2.6 工作压力与教师自评健康状况不良率 见表5。 不同压力教师的自评健康状况不良率差异有统计学意义,其中工作中感到压力在中等及以上程