高校财务管理绩效评价探究.docVIP

高校财务管理绩效评价探究【摘　要】随着高校办学的自主权逐步的增强，问题也随之显现。高校财务管理绩效指标体系和和评价机制的不健全，资源配置效率低下，盲目的扩张引发了较高的债务风险，这就要求我们加快对高校财务管理绩效评价体系的完善。本文首先研究了国内外现状，并在此基础上提出了相关完善性的建议。 【关键词】高校；财务管理；绩效评价 一、导言 随着我国高等教育改革的持续进行，我国高校财务管理的环境发生了深刻转变。具体而言，主要表现在以下几方面：首先，我国的教育观念逐渐向“大众、规模效益型教育”转变。“高等学校应当依法建立、健全财务管理制度，合理使用、严格管理教育经费、提高教育投资效益”，这种规模化的发展必然要求高校财务部门运用经济学的眼光对待高校的发展，从而提高资金的使用效率；其次，多元投资主体并存必然对绩效的要求更高。如今，高校已成为以政府为投资主体，面向社会，依法自主办学的法人经济实体。高校财务管理的任务转变为既要为政府部门，又要为债权人、投资者以及社会各界等多个投资主体提供财务信息。这就要求高校要对债权人和投资者负责，关键是要提高资金使用效率，做好绩效评价；最后，高等教育越来越受到国家的重视，经费规模所占比重可见一斑。在“十一五”规划收官之年，国务院审议并通过《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，其中明确了实现4%的时间表，即到2012年，使国家财政性教育经费支出占GDP的比例达到4%。这么庞大的资金必然要求高校优化教育资金的使用效率，加大高校的绩效评价，让其发挥最大的效益。 二、国内外高校财管理绩效评价现状 1.国外研究现状 （1）美国 肯塔基州的高等教育绩效25指标体系最具有美国代表性，建立该绩效指标体系主要是服务于教育拨款，从而使高校教育拨款更能体现效率公平原则。该指标体系中有许多定性的和非财务的指标，而对学校的资金投入效益和效率方面基本上无所涉及。世界上最早对教育投资进行成本和效益分析的是美国的J.R.沃尔什。他发表的《人力资本观》一文从成本现值与收益现值两方面对个人的个人教育投资进行了比较。在实证分析方面，美国是最早对高校绩效进行定量评估并排名的国家。《美国新闻与世界报道》在1983年率先进行了大学排名。该杂志通常选用招生选择性、学术声誉、财政资源、保持率、师资力量、学生满意程度等作为以后每年排名中的评价指标。运用问卷调查的方式对这些指标进行评价，每项指标赋予相应的权重，最后以各学校的总得分降序排列。 （2）英国 1985年，加勒特报告（Jarratt Report）把高校的绩效指标分为外部指标、内部指标和运行指标三类。英国副院长、校长协会和大学拨款联合委员会小组也将指标分为三类，这三类分别是输入指标、过程指标和输出指标。卡伦的三E指标分类是对其进行的补充，这三类指标分别是经济指标（资源输入）、效率指标（资源过程）和效益指标（资源输出）。英国著名学者布瑞达·里特和玛丽·亨克尔也做了相关的研究。他们认为高等教育应引入市场机制，与此同时，他们还强调机构和个人的绩效。从而达到为公共服务的消费者提供有用的信息和增加激励和约束的作用。 2.国内研究现状 对高校财务绩效评价的研究最具代表性的就是南京大学的杨周复教授，他的主要研究成果是《大学财务综合评价研究》。在他的研究中制定了健全的绩效评价指标体系，并把该体系分为了五个子指标体系。这是我国最早的对高校财务管理绩效进行评价的较为系统的理论体系，杨周复更成为我国高校开展财务管理绩效的第一人，并为以后相关学者的研究奠定了基础。施建军、杜元炳等人将目标层的财务运行绩效分为准则层的事业发展效益、对外服务效益、总经费效益、产业发展效益和科技成果效益。他们认为高校财务管理评价系统是财务运行绩效评价，主要在于正确评价高校财务管理和运行状况，帮助学校分析相关财务问题、改善管理、提高效率。郑鸣、赵壁辉在《基于非财务信息的我国高校财务绩效评价实证研究》一文中对我国的非财务信息进行了实证分析。结果表明，高校必须从重视人力资源、提高科研能力、控制学术活动经费和合理进行高校合并四个方面来提高自身的财务绩效。 与西方国家相比，我国建立的这些高校财务管理绩效指标体系在实际运行中还存在很多不足。对高校财务管理绩效评价体系认识不正确。主要表现在我国对高校财务管理绩效的评价普遍以规模而不是效益为基本目标。另外，高校长期以来存在绩效管理和评价缺失的问题，这些都导致了教育资源浪费、教育资源配置不合理等问题；对财务管理绩效评价缺少相应的制度保障和监督机制。我国目前的绩效评价指标缺少应用的相关政策、制度，评价结果监督机制不完善，政府对高等教育投融资机制的法律制度不够健全。另外，缺乏强制性的责任约束机制是目前高校存在的普遍问题。 三、我国高校财务管理绩效评价的完善建议 1