王迁搜索引擎提供“快照”服务的著作权侵权问题研究.docVIP

搜索引擎提供“快照”服务的著作权侵权问题研究 来源： 作者：王迁 阅读数:368 内容摘要：“快照”涉及搜索引擎未经许可复制和传播源于其他网站中的作品。“快照”并不是在信息从目标网站向用户的传输过程之中，为提高信息传输速度而产生的临时性存储，因此不能适用《信息网络传播权保护条例》中的“系统缓存避风港”。在立法没有将“快照”列入“限制与例外”的情况下，法院不应一概认定“快照”侵权，而应借鉴灵活开放的“合理使用”标准，如果“快照”构成对原作品的高度转换性使用、没有替代原作品的市场，同时在更新方面没有过于滞后，就不应认定“快照”提供者承担侵权责任。 关键词：快照 网页快照 缩略图 快照系统 缓存限制与例外合理使用 “快照”是指搜索引擎将其他网站中的内容自动存储在自己的服务器中，以供用户直接从自己的服务器中获得的技术。〔1〕当用户输入关键词进行搜索时，搜索引擎既提供正常的链接结果，以供用户点击后离开搜索引擎，进入目标网站，也提供“快照”选项，以供用户点击后直接从搜索引擎服务器中调取被“快照”的内容。“快照”大致可分为两类：第一类是对网页的“快照”，如Google 和百度提供的“网页快照”。用户点击之后即可直接从Google 或百度的服务器中浏览被存储的网页。第二类是对网页中特定内容，如图片和歌词等的“快照”。Google 和百度中均有“图片搜索”功能，其会将互联网上的图片下载后制作尺寸和分辨率都大幅降低的“缩略图”，供用户在线观看或下载。用户点击“缩略图”，则可从图片所在的服务器中调取大图加以欣赏，这种“缩略图”也可被视为对图片进行的缩小形式的 “快照”。搜索引擎的传统功能在于对用户搜索的目标网页或网页中的特定内容提供指引，即对网页或其中的特定内容提供普通链接或深层链接。用户点击链接之后，是从被链接的网站获得相关信息的。〔2〕即使被链接的是未经许可上传的作品，直接提供该作品的也是被链网站，而不是搜索引擎。因此搜索引擎只是在明知或应知被链内容侵权，仍然提供链接的情况下构成间接侵权。而“快照”与链接完全不同。“快照”涉及的是将其他网页或网页中的特定内容存储在搜索引擎的服务器中的技术过程。用户可以直接从中获得被“快照”的网页或其中的特定内容。在该网页中包含作品的情况下，搜索引擎制作“快照”的过程实际上是对该作品的复制，而提供“快照”则涉及直接向公众提供被复制的作品，使公众得以在自己选定的时间和地点获得作品，也即构成“信息网络传播行为”。由于搜索引擎制作与提供“快照”并未事先经过作品权利人的许可，因此导致了该行为是否构成对“复制权”和“信息网络传播权”直接侵权的疑问。过去两年间，我国也连续发生了几起涉及“快照”的侵权诉讼———“王路诉雅虎案”（涉及“网页快照”）、“泛亚诉百度案”（涉及“歌词快照”）〔3〕和“闻晓阳诉雅虎案”（涉及“缩略图快照”）。本文试对该问题进行分析。 一、“系统缓存避风港”对“快照”的适用 2006 年国务院颁布的《信息网络传播权保护条例》（以下简称《条例》）借鉴美国于1998 年通过的《千禧年数字版权法》（以下简称DMCA），规定了四类互联网服务提供者不承担赔偿责任的条件，学界一般称为“避风港”。其中第二种“避风港”针对的是“系统缓存”服务（对该“避风港”，以下统称为“系统缓存避风港”）。《条例》第21 条规定：“网络服务提供者为提高网络传输效率，自动存储从其他网络服务提供者获得的作品、表演、录音录像制品，根据技术安排自动向服务对象提供，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：（一）未改变自动存储的作品、表演、录音录像制品；（二）不影响提供作品、表演、录音录像制品的原网络服务提供者掌握服务对象获取该作品、表演、录音录像制品的情况；（三）在原网络服务提供者修改、删除或者屏蔽该作品、表演、录音录像制品时，根据技术安排自动予以修改、删除或者屏蔽。”由于“快照”也涉及“自动存储从其他网络服务提供者获得的作品、表演、录音录像制品，根据技术安排自动向服务对象提供”，因此“快照”也可在技术上被称为一种“缓存”。同时，当用户准备访问的目标网页发生故障或因访问量过大而出现网络拥堵，导致访问速度缓慢时，用户如选择点击搜索引擎提供的“快照”，则获得相关内容的速度显然会加快。这很容易使人误认为：搜索引擎将其他网站的内容事先自动存储在自己的服务器中，然后供用户直接从中获取，也属于“提高网络传输效率”，可以适用这种“避风港”。 在我国发生的一系列涉及“快照”的诉讼中，都产生了“系统缓存避风港”能否适用于“快照”的激烈争议。例如，在“泛亚诉百度案”中，百度将从其他网站自动获取的歌词存放于自己的服务器中，使用户可以直接从百度MP3 网站下载歌词。百度主张其提供的歌词“快照”功能是对搜索结果文本信息的“自动缓存”，属于《条例