城市化和工业化协调度分析.docVIP

民族地区城市化质量和数量与产业化协调度量化分析研究 ——以农村居民人均纯收入4500元以上城市为例 曲丹婷 蔡果兰 （中央民族大学理学院，北京） 摘要：本文从广为引用的钱纳里模型出发，发现民族地区城市化与工业化发展的不协调性，以2009年相关统计数据,在无量纲化处理的基础上,通过相关性分析、主成分分析法等统计分析方法进行模型构建将影响城市化和工业化的指标量化，并在复合指标体系下，对比单一指标，构建城市化和工业化水平测度的新方法，并采用坐标四分法分析其协调度。 关键词：城市化；工业化；协调度 改革开放以后，随着经济的持续增长，经济规模的不断扩大及社会制度的变革，民族地区经济政策的推行，极大地推动了民族地区城市化水平，但民族地区城市化水平滞后于工业化的矛盾依然存在。从钱纳里模式（人均GDP不断上升的过程,伴随着三次产业结构的升级）来看，以2008年为例：民族地区城镇化率为31.32%，处于工业化初期的30%~50%范围内（如下表），低于工业化中期后半阶段二十多个百分点；2008年77个民族地区的人均GDP平均 钱纳里模式下工业化不同阶段的标志值 基本指标 前工业化阶段(1) 工业化实现阶段 后工业化阶段(5) 工业化初期(2) 工业化中期(3) 工业化后期(4) 人均GDP 　 　 　 　 　 (1)1964年美元 100~200 200~400 400~800 800~1500 1500以上 (2)1970年美元 140~280 280~560 560~1120 1120~2100 2100以上 (3)1982年美元 322~728 728~1456 1456~2912 2912~5460 5460以上 (4)1995年美元 610~1220 1220~2430 2430~4870 4870~9120 9120以上 (5)2000年美元 660~1320 1320~2640 2640~5280 5280~9910 9910以上 (6)2005年美元 745~1490 1490~2980 2980~5960 5960~11170 11170以上 三次产业产值结构（产业结构） AI A20%, 且AI A20%, IS A10%, IS A10%, IS 第一产业就业人员占比（就业结构） 60%以上 45%~60% 30%~45% 10%~30% 10%以下 人口城市化率 （空间结构） 30%以下 30%~50% 50%~60% 60%~75% 75%以上 注：A代表第一产业；I代表第二产业；S代表第三产业 水平为20641元，换算成1964年美元则为818美元，处于钱纳里等人提出的多国增长模式中的工业化后期的开始阶段（800~1500美元）。由此看来，民族地区城市化水平更加严重滞后于工业化的整体进程。 此外，在城镇化进程中，民族地区也存在城市化数量与城市化质量发展不同步的问题。研究城市化数量的指标有两个：人口比例指标和特地利用情况。所以采用单一指标法就可以研究城市化数量； 然而城市化绝不仅仅是单纯的农民进城，其内涵不仅包括人口城镇化，还包括经济、社会等多方面的转型，这就涉及到城市化质量的问题，因此，对于城镇化质量这样一个复杂而动态的演变过程，就要选用与城市化有关的多种指标予以综合分析，以考察城市化的质量水平。 一、城市化和工业化测度的表示方法 （一）城市化数量水平测度： 本文选取了民族地区农村居民纯收入大于4500元的城市作为分析对象。其中包括内蒙古自治区9和自治州市，宁夏回族自治区2个自治州市和新疆维吾尔自治区8个自治州市，共20个自治州市。国际上运用单一指标法进行城市化研究的代表性学者为美国地理学家诺瑟姆（Ray.M.Northman,1975），他在总结世界各国共同发展经验基础上，把一个国家或地区的城镇化人口占总人口的比重作为衡量一国或地区城市化水平的指标。即： 城镇化率=城镇化人口/总人口 现对2010年农村居民纯收入大于4500元城市的城镇化率进行数据的标准化处理 数据标准化处理： 得到下表： 自治州市名称 城镇化率（） 标准城镇化率（） 呼和浩特 0.59 0.0431 包头 0.84 0.0609 乌海 0.92 0.0665 通辽 0.24 0.0175 鄂尔多斯 0.63 0.0460 呼伦贝尔 0.65 0.0474 巴彦淖尔 0.40 0.0291 锡林郭勒 0.59 0.0426 阿拉善盟 0.73 0.0533 银川 0.72 0.0523 石嘴山 0.71 0.0519 乌鲁木齐 0.97 0.0704 克拉玛依 1.00