国际法视野下的法.ppt

国际法视野下的法学方法论研究 国际法方向 樊雪君 （一）国际法研究的方法自觉 现代国际法的研究，自西班牙的拉斯卡萨斯、维多利亚、苏亚雷兹开始进行专门的研究起算，已经有超过500年的历史；从荷兰法学家格劳秀斯的《海洋自由论》（1609）、《论战争与和平法》（1625）、《捕获法评论》（1868）等着作问世至今，也有400年的时间。与之相比，国际关系的研究仅有一个世纪的历史。但是，从研究的深度、广度、影响上看，国际关系领域出现了现实主义、自由主义、建构主义这三大主流学派和若干发展中的学派，同时对国家的战略决策起到了重要的指导作用。而国际法的研究，虽然成果迭出，但真正能够具有理论建树和实践指导价值的，为数甚少。其中的原因当然多种多样，但是，国际法研究方法自觉的缺乏是一个关键方面。对于国际法的研究方法，国内外的着述专门论及的不多。国际法学界自觉使用某种方法者颇为鲜见。由于缺乏方法的自觉，研究就很容易低效率、走弯路、绕圈子，由于缺乏方法的自觉，就很难了解国际法学术研究的真正位置、真正使命，从而迷失研究的方向。没有明确方向的研究，自然也就很难具有知识生产、学术创新、文化积累的功能。所以，国际法研究方法的讨论是促进国际法整体进步和提升的重要环节。因而，笔者拟在检视较为成功的国际法研究成果的基础上进行分析和梳理，探索国际法学研究已经采取及可能采取的方法。 二、国际法研究的思想定位 　进行国际法研究，首先需要一个总体的思想定位，也就是国际法观念、对于国际法的态度。思想定位是表达的基调。研究者所持有的国际法观念，虽然可能属于国际法的本体论和认识论，不直接是国际法的研究路径，但对国际法研究的态度、立场、手段、路径都有着决定性的作用。不同的定位会演化出不同的国际法研究立场或视角，所以在进行国际法研究方法的分析时，国际法观念的确立是方向性和奠基性的。国际法研究的思想定位主要包括把国际法看成是一种给定的规范或者事实，把国际法看成是社会过程的结果和因素，或者把国际法看成是一个评价的客体。从这个意义上看，国际法的研究方法可以分为价值无涉的研究和关涉价值的研究。价值无涉的研究，即描述性（descriptive）的研究，是一种价值中立的研究，也就是对事物进行阐释却不做评价的研究，进一步分为法律教义学的研究和法律社会学的研究。关涉价值的研究，即规范性（normative）的研究，注重在一定的价值立场上对于法律的文本、实践进行评价和批判。在这个意义上，形成了三种主要的国际法观，即国际法的实证分析、社会阐释和价值批判。以这三个主流思想为基础，还应当关注三者的有机融合，即批判现实主义的路径。 　三、国际法研究的思想锤炼 国际法研究的客体包括三个层面：（1）国际规范（包括具有约束力的规范和不具有约束力的规范，即软法）；（2）基于这些规范、关于这些规范或者上述规范所涉及领域的国际社会实践；以及（3）有关国际规范及其运作的学说。从规范的角度讲，既研讨已经成为有约束力的法律的规范，也研讨未成为有约束力的法律的规范，也就是软法或者法律的参考及批判资料。从实践的角度讲，国际法研究不仅注重进入审判或者裁决程序的案例，也可同样注重尚未成为案例的实践，即与法律相关的国际关系事实。从学说的角度讲，研究的路向可能更为多样，既可能是对一人学说的总结，如戴西的国际私法学说、格劳秀斯的国际法学说；也可能是数人国际法学说的对比，例如胡伯与斯托雷国际私法学说的对比；还可以是以问题为导向的理论研究，如主权观念研究、战争合法性理念研究、国际刑法中的有罪免罚问题研究等。任何一项研究，都需要一定的素材。从这个意义上讲，如果把国际法研究比喻成做菜的话，素材就是主料和辅料。一般来说，评价研究水平的两大尺度，一个是认识是否准确，一个是立论是否公允，均与材料的积累和阅读有关。 国际法研究的基本工具：逻辑 逻辑学是国际法研究乃至一切法学研究及实践的基本工具。形式逻辑于亚里士多德时代即已经形成，反映了人类思维的基本模式，所以被康德称为是不会再有什么发展的科学。形式逻辑注重演绎推理，也就是从若干命题得出结论的严密过程，不是从猜测、想象和联想的角度作出判断，而是由前提、结论的命题形式而决定。逻辑学对于国际法研究的意义，首先在于掌握不同概念或范畴之间的关系，例如全同关系、包含关系、并列关系、交叉关系；当然还有不同层次、不同领域的基本没有明显联系的概念和范畴。洞悉了概念／范畴之间的关系，才能对相关的问题进行清晰而有益的表述。否则就容易导致混淆，无法进行有效的阐释。逻辑对于国际法研究的意义，还在于推理论断的过程。全称判断、选称判断、三段论是形式逻辑对国际法研究最有意义的部分。法学学者已经对小前提、大前提的建构和判断的形成提出了有益的分析，这些分析和例证对于国际法的研究者也很有启示意义。逻辑对于国际法的要求还体现在学术语