从世界大学排名看一流大学建设.PDFVIP

法治中国与高等教育治理现代化（笔会） 其主要原因有：高校法规涉及具体专业领域，需 最终取决于高校教师与学生的法治意识与素养， 要兼顾普通上位法和学校特色，制订者（教授或 这才是依法治校的基石。而奠定这一基石的重要 领导）又通常属于非法学的专业工作者。 途径就是针对普通教师、学生的法治宣传与教育。 由此造成的实践困惑是，现行大学的管理制 然而，这项工作任重而道远。 度庞杂、程序极其烦琐，很多制度设计朝定夕改、 2012年《全面推进依法治校实施纲要》通篇 变化的随意性很大，让广大师生应接不暇。这严 关于宣教工作仅仅提出“加强和改善学生法制 重阻碍了依法治校的进程，甚至打击了那些对依 教育”。这里面有两点需要商榷：第一，“法制教 法治校原本期待很高的教师与学生。 育”范围显然过窄；第二，依法治校范畴中“法 所以，依法治校的立法技术问题值得关注， 治教育”显然也应该包括或者说更应该包括教 应作为重点攻关项目来抓。该项目最低达成目标 师群体。 是探索具体专业人士与法学专业人士合作立法的 事实上，这种观点（只针对学生群体、法制 机制；最高目标追求应该是让高校具体专业管理 层面的教育）蔓延于整个高校，导致了高校法治 者兼备专业的立法知识、素养。 宣教工作的诸多缺陷。比如，在高校法治教育中 注重义务的告诫，轻视权利保护；关注法制知识 五、关于依法治校的宣传教育问题 的灌输，轻视法理的探究；偏重于实体法律知识， 我们可以达成这样的共识，依法治校的实现 忽略对程序法的重视；等等。 从世界大学排名看一流大学建设 陆根书 （西安交通大学高等教育研究所教授、博士生导师） 近十多年来，不同的世界大学排名逐渐兴起， 析、评估它的卓越程度。世界大学排名的出现， 并受到全球广泛关注。各种世界大学排名从总体 也意味着对高等教育的管理突破了一个国家的边 上看，都是把世界各地的大学放在一个涉及范围 界，而越来越受到国际上其他国家高等教育政策 较为广泛的国际可比框架内，利用在全球可以收 的影响。2003年ARWU发布后不久，《泰晤士高 集、比较的一些数据，对大学的水平进行比较直 等教育》（Times Higher Education，以下简称THE） 观、简化和相对科学的比较。这种做法，挑战了 和夸夸雷利·西蒙兹公司（QuacquarelliSymonds， 不同国家和地区，以及大学自身对大学卓越程度 以下简称QS）合作在2004年也发布了世界大学 的感知。因此，自世界大学排名产生之后，逐渐 排行榜。两家的合作在2009年结束后，各自在 成为世界各国大学评价、比较和社会组织参与大 2010年发布了新的世界大学排名。2014年，《美 学治理的重要形式之一。 国新闻和世界报道》发布了它的首份“世界最佳 大学排名”（BestGlobalUniversitiesRankings）。目 一、世界大学排名体系及其发展 前，进行世界大学排名的机构有10余家。各家排 世界大学排名以上海交通大学在2003年发 名涉及的范围不同，影响力各