情利法作文讲评.ppt

作文讲评 意大利某城市有个名叫海因茨的人，他的妻子得了癌症，危在旦夕。该市有个药剂师，研制了一种治癌特效药，配制这种药的成本只有200美元，但他要价极高，每剂要价 2000 美元。为了买到这剂药，海因茨变卖家产，并且到处借钱，但最终只凑得1000美元。海因茨恳求药剂师说：他的妻子快要死了，能否将药便宜点卖给他，或者 允许他赊账。药剂师拒绝了他，并且还说：“我研制的这种药，正是为了赚钱”。海因茨没别的办法，于是在一个晚上潜入药剂师的仓库把药偷走了，结果警察发现，把他抓进警察局。 ? ? 要求：①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。②不要脱离材料内容及含意的范围。③不少于800字。④不得套作，不得抄袭。 审题小结： （1）海因茨的角度：想法设法救妻、无奈偷药、被抓 情理与法理 赞 成：生命高于一切 反对：“情不能高于理”或“情感不能突破法律的底线” （2）药剂师的角度：研制药、要价高、为了赚钱拒绝赊账 利益与情理 赞成：买卖自由 反对：商人不可唯利是图 中立：合理赚钱、兼顾人情 (3)警察的角度：抓到偷药的海因茨 法律（规则）与人情 赞成：法规高于一切、不要让情感绑架法律 辩证：法律要兼顾人情? 重要提醒: 写作首先要分析所给的材料，理清材料所提供的事实，并尽量依据材料所提供的事实，不要做不必要的补充、联想和推断。 角度一： 写“人间有真情，人间有真爱”只是涉及到材料中的局部，并且不是材料要强调的局部，属于审题不准确。 有些同学写“为了爱值得付出一切”，所举事例并不符合材料“为妻子偷药”的情况，如“暴走妈妈”“地震中的救援者”。 （问题所在是：不能全面理解材料。提取关键词未能注意涉及整个事件，而是一个词语、一句 话或一个局部。？——从这个角度上概括， “因为 对妻子的爱而做出了违法行为”才应该是整个事件，此处从“情感与理智”的关系立意似乎更准确些） ? 有同学抓住材料中“他无路可走”一句，就推测是因为没有朋友帮助他，社会缺乏必要的救援机制. 因而写“拒绝冷漠，让人间充满温情”“加强社会保障体系”等。或者认为海因茨其实还有很多办法，如向“消协”投诉，向媒体求助，向网络曝光等。 因为写作所依据的并非是材料所提供的事实，而是写作者自己的推断，并且材料并没有提供相应的背景，很难说这种推断是否合理，因此属于“不完全符合题意” ——无中生有，任意联想拓展 也有同学抓住材料中“他无路可走就去偷药”这一个局部的点，引发出如下观点 “冲动一时，酿成大错”“做事要讲究方法”“遇到困境要理智和冷静”“做事不要偏激” 这应该也属于“不能全面理解材料”。? 角度二： “医生的天职是救死扶伤”，评论当今社会的医患关系。（准确地说材料反映的并不是医患关系的问题） 要助人为乐/要为他人着想/赠人玫瑰，手有余香 宽容待人/学会通融/退一步海阔天空（这都不能准确地评价事件，弱化了事件的性质，如同将一个严重的事件轻描淡写地处理了。） ——离开了材料背景，进行漫无边际的生发，任意拓展材料而带来的失误。 谈国家对物价的控制问题。（参考答案中 说的“打击垄断，还消费者公平”也有过度推断的问题）? 捍卫法律守护道德 海因茨为了救患癌症的妻子，去仓库偷药被发现，并被抓进了警察局。 初看这个悲剧，内心为海因茨心系妻子，变卖家产甚至以身试法的举动而感动。然而仔细想想，这样的事情在生活中也时有发生：年迈的老人商场行窃，为了给孙子一块果腹的面包、街边打劫路人，为了支付医疗费。面对这种引人同情的作案动机，法律能否网开一面？ 人们对弱者行恶的宽恕，恰恰是对法律的践踏，我们怎能凭个人的主观感受来对善恶下定论？如果法官出于同情赦免海因茨，那么是否意味着其他人为了自己或熟人的健康就可以光明正大地去偷，抢药剂师的劳动成果呢？药剂师的专利权，私有财产又由谁来保障呢？给弱者开后门，久 而久之各种打着“爱”的旗号的丑恶会混淆法律的界限，真假难辨的情，人云亦云的舆论会给量刑带来极大的困难，而且这样的后门只会更多地向权势敞开，造成社会更大的不公。 法治的精神在于对权威的捍卫。当雅典法庭以妖言惑众判处苏格拉底死刑时，许多人为他叫冤，劝他不要饮下毒酒，但他最后还是尊重法庭的误判。如果他心中无法，怎会放弃自己的生命？正是他尊重法律的权威，认识到法律神圣不可侵犯，他才会决然走向死亡。 就法律而言，海因茨要受到制裁，但是药剂师的态度和无良做法实在无法被我们忽略。在金钱与生命面前，他最终选择了前者。没错