民法方法论1.ppt

普通案件的法律推理 普通案件的法律推理：三段论。 三段论的结构：大前提，小前提，结论。 与三段论相适应的法律规范的逻辑结构：事实构成（构成要件）＋法律效果。 什么是构成要件？ 什么是法律效果？ “事实构成”的类型分析 法律事实的概念。 简单的法律事实。 复合的法律事实。 法律事实的体系化分析。 “法律效果”的类型分析 法律效果的基本类型。 权利义务的产生：原始取得，继受取得 权利义务的变更：主体变更，内容变更 权利义务的消灭：绝对消灭，相对消灭 法律规范的类型分析 1、完全法条：完整地包括了构成要件和法律后果的法条。比如说，民法通则第92条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。这就是一个完全法条。这种法条可以作为独立的请求权基础。 2、不完全法条。不能单独成为请求权基础的法条。 不完全法条的基本类型 定义性法条：对其他法条，尤其是完全法条构成要件上所使用的概念加以界定或阐释的法条。例如动产和不动产的界定。 补充性法条。对一个不确定的法律概念，尤其是完全法条所确定的法律效果，加以进一步的明确化，加以补充。例如关于损害赔偿的范围，损害赔偿的方法。 准用性法条。主要目的是避免做出重复规定。另外，也是法律解释和适用的一种技术。 拟制性法条：将关于某一个构成要件的规定，适用于其他构成要件。 区分法律规范的类型的目的 主要是运用“请求权基础”的案件分析方法。 什么是“请求权基础”的案件分析方法？ 请求权问题：以请求权关系为内容的提问。 何人（诉讼上的原告）？ 能够向何者（诉讼上的被告）？ 提出何种法律上的诉求？ 是否可以请求履行约定的义务？ 是否可以请求损害赔偿？ 是否可以获得求偿？ 是否可以请求返还有关的物？ 或者提出这样的请求是否具有法律上的依据，法院应该如何处理？ 当事人有何种救济方法？ 以请求权关系为内容的提问，在实务上非常重要。因为案件形成之后，绝大多数是关于请求权方面的争议。 民法思维的基本方法 分析案件的两种方法：1、历史方法 何谓历史方法？ 根据案件中事实发生的先后顺序，来逐次分析其中涉及的法律关系。 例：甲3月1日去信给乙，提出我愿意将某油画卖给你，价格10万元，如果你想购买，必须在3月10日之前答复我。该信在3月3日到达乙。乙3月6日答复，表示同意购买。该答复在3月9日到达甲。但是，甲在3月4日知道丙愿意以12万元购买该油画，于是甲在3月4日去信给乙，表示撤回以前的信件，撤回的信是在3月6日到达的。问：乙是否可以要求甲交付油画。 历史方法的分析 依照案件发生的时间顺序，依次分析其中的每一个事件的法律意义，最后得出结论。 特点：不遗漏任何一个细节。 缺点：没有方向感，容易被复杂的案件迷惑。 分析案件的第二种方法：2、请求权基础方法 何谓请求权基础方法：以请求权基础作为案件分析的出发点。 案件的分析和归纳，围绕判断请求权是否成立的各构成要件来展开。 例：甲3月1日去信给乙，提出我愿意将某油画卖给你，价格10万元，如果你想购买，必须在3月10日之前答复我。该信是在3月3日到达乙。乙3月6日答复，表示同意购买。该答复在3月9日到达甲。但是，甲在3月4日知道丙愿意以12万元购买该油画，于是甲在3月4日去信给乙，表示撤回以前的信件，撤回的信是在3月6日到达的。问：乙是否可以要求甲交付油画。 请求权基础方法的分析视角 同样的案例，运用请求权基础分析方法的思路： 根据合同法的规定，如果一个买卖合同有效成立，那么买受人就可以向出卖人请求交付标的物，并且转移所有权。这就是所谓的请求权基础。 找到这样的基础后，要回答案例中提出的问题，那么需要分析的是当事人是否已经就标的物及其价金达成合意。 因此就需要分析：要约是否存在和有效；承诺是否存在和有效；如果要约与承诺一致，那么合同就有效成立。如果这样的话，那么就存在请求权的基础，就可以提出请求。 两种思维方法的比较 首先需要说明的是：这两种方法不是哪个对，哪个错的问题。二者在相当多的情况下，需要相互配合使用。比如说，关于要约是否存在的分析，就是一个历史方法的运用。这是不可能避免的。 但是在一些情况下，请求权基础方法具有优越性。 请求权基础分析方法的优越性 1、请求权基础的分析方法比较符合实务上的需要。因为实务上发生争议的，绝大多数是关于当事人一方有没有某种作为或不作为的义务。运用请求权的方法适合实务的需要。 2、请求权基础的分析方法相对于历史方法具有更强的针对性，分析问题的时候，更加集中于各种关于请求权是否成立的基础要件的分析，而不会被复杂的案件事实所迷惑，思维更加经济。有助于筛选掉一些与问题的处理无关的事实的分析。 例子 8月1日晚上，甲的空调机坏了，打电话要求专业的维修公司乙来维修，后者同意了。8月2日上午乙派出自己的员工丙来维修