登记离婚后财产纠纷上诉案.doc

登记离婚后财产纠纷上诉案 　　民事判决书 　　(2006)穗中法民一终字第2721号 　　上诉人(原审被告)：易勇，男，汉族，19XX年X月xx日出生，住xxxx。 　　被上诉人(原审原告)：李穗云，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住XXXX。 　　委托代理人：张爱武。 　　委托代理人：————————。 　　上诉人易勇因夫妻登记离婚后财产纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2006)天法民一初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 　　原审法院经审理查明：李穗云、易勇原是夫妻关系，2003年1月20日到广州市原东山区人民政府登记离婚。双方在《离婚协议》中约定：坐落于广州市天河区东圃大马路二横路49号富力新村702房(以下简称富力新村702房)归易勇所有，以易勇名义向广州日立电梯有限公司(以下简称日立公司)购买的坐落于广州市新港西路235号怡情居C座701房改房(以下简称怡情居701房)归李穗云所有;如因客观原因致怡情居701房不能过户给李穗云，则富力新村702房归李穗云所有。 　　怡情居701房是易勇在夫妻关系存续期间以其名义于2001年7月21日向日立公司购买的房改房。同年11月5日，易勇辞职。日立公司向广州市海珠区人民法院提起诉讼，依据房改协议，请求返购该房收回产权。广州市海珠区人民法院于2003年11月28日以(2003)海民三初字第1989号民事判决，判决该房归日立公司所有。该判决宣判后，双方当事人没有上诉，已发生法律效力。李穗云、易勇均确认该房就是怡情居701房。易勇将富力新村702房转卖给黄旭辉，并办理了产权过户手续。 　　2005年12月12日，李穗云向原审法院提起诉讼，因易勇擅自转卖属其所有的富力新村702房，要求易勇赔偿财产损失250000元及相应的利息。易勇答辩同意就讼争房产给李穗云以适当的补偿，但不同意赔偿250000元及任何利息。根据李穗云的申请，原审法院委托广东中正房地产评估咨询有限公司对富力新村702房的价值进行计价估算。广东中正房地产评估咨询有限公司于2006年3月2日作出中评报字(2006)GF021号《房地产评估报告》，估算富力新村702房于2006年2月28日的价值为人民币236468.00元。李穗云、易勇对上述评估结论均无异议。 　　原审法院认为：李穗云、易勇登记离婚时达成的《离婚协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性的规定，是有效的协议，法院予以确认。 　　因怡情居701房是房改房，其产权的归属受国家房改政策调整，受购房者与房改单位之间约定的服务期限限制，处于不确定的状态之中，故李穗云、易勇《离婚协议》中关于共同所有的不动产的分割的约定，是附条件的民事行为。其所附的条件是当李穗云、易勇享有怡情居701房的所有权、不被日立公司反购收回、能够分割给李穗云所有时，富力新村702房归易勇所有;否则富力新村702房归李穗云所有。因易勇辞职，怡情居701房已被日立公司反购，其产权已归日立公司所有，根据《离婚协议》的约定，富力新村702房自日立公司反购取得怡情居701房的产权之日起归李穗云所有。 　　易勇没有依《离婚协议》的约定，将富力新村702房过户给李穗云所有而将其转卖给黄旭辉，构成违约，依法应承担违约责任，赔偿李穗云因此而遭受的损失。富力新村702房的价值为人民币236468.00元，易勇应赔偿李穗云该房款及其利息。该房款的利息应按同期银行贷款利率从日立公司反购取得怡情居701房的产权之次日-即2003年12月14日起计算至易勇付清该房款之日止。李穗云主张该房款利息应按同期银行贷款利率上浮50%计算，没有法律依据，法院不予以支持。李穗云请求易勇支付该房款自起诉之日起至易勇付清该房款之日止的同期银行贷款利率计算的利息，法院予以支持，该房款自2003年12月14日起至起诉前一日止的同期银行贷款利率的利息，视为其放弃权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，于2006年6月5日作出判决：一、易勇于本判决发生法律效力之日起10日，一次性赔偿李穗云人民币236，468.00元及其利息(利息按该款的同期银行贷款利率从2005年12月12日起计至付清该款之日止);二、驳回李穗云的其他诉讼请求。 　　判后，上诉人易勇不服，向本院提起上诉，请求：一、变更原审判决第一项为：易勇就夫妻共有不动产部分一次性补偿李穗云142353.21元。二、中止本案审理，待广州市越秀区人民法院对变更离婚协议之诉有结论后再继续本案的审理。三、李穗云负担一审诉讼费的50%和二审的全部诉讼费。事实和理由：一、对事实部分的补充意见。本案一审判决以后，我方已向广州市越秀区人民法院起诉，以存在重大误解为由请求变更《离婚协议》，由于本案之处理必须以该