李商隐夜雨寄北诗考.doc

李商隱〈夜雨寄北〉詩考 余金龍 育達商業技術學院應用日語系助理教授 開南管理學院應用外國語文系副教授 【摘 要】 本論文探討晚唐詩人李商隱（八一二～八五八）〈夜雨寄北〉詩之繫年及其詩作對象。 然〈夜雨寄北〉詩，自馮浩、張爾田之箋註後，雖經岑仲勉反論後，乃至今人劉學鍇、余恕誠之解釋，咸認為本詩係李商隱於大中二年（八四八）秋，自桂林北返回京，順勢有「巴蜀之遊」時所作，並認為本詩為寄內詩。或認為是大中五年（八五一）入梓幕後所作，但是確年不可考，並言是寄京華友人或私暱之人等說法。 但本論文則推論李商隱於大中二年（八四八）八月秋，正自桂林送幕主鄭亞赴循州，並於九月九日之後，始北返回京，途經江陵時已是冬季。據此〈夜雨寄北〉詩，並非是大中二年（八四八）秋，李商隱北返回京，途次江陵，再行「巴蜀之遊」時所作，而是其他時間所作。 本論文並探討〈夜雨寄北〉詩之繫年及其詩作之場所，應是大中六年（八五二），李商隱任職於梓州幕時，奉使送杜悰至渝州，順勢有「巴蜀之遊」時所作之詩的可能性較高。而且李商隱之妻王氏於大中五年（八五一）亡故，如果本詩是於大中五年（八五一）入梓幕後，於翌年大中六年（八五二）「巴蜀之遊」時所作，則本詩之對象應不是其妻王氏，而是另有其人。即是在梓幕照顧晚年多病的李商隱起居生活的歌伎。 關鍵詞：繫年、「寄北」（場所）、對象  壹、前言 晚唐詩人李商隱（八一二～八五八）之〈夜雨寄北〉詩： 君問歸期未有期， 巴山夜雨漲秋池。 何當共剪西窗燭， 卻話巴山夜雨時。 本詩由清馮浩言：「萬首絕句作〈夜雨寄內〉。」認為此詩是寄內詩，並加以繫年，認為李商隱於大中二年（八四八），「巴蜀之遊」時所作。 朱彝尊認為是隨柳仲郢在梓幕時所作。程夢星並言是「自感於其久留南中也。」則此詩作時間應是在大中五年（八五一）入梓幕後所作，但並未言明何年所作。 唐汝詢則曰：「題曰〈寄北〉，此必私暱之人。」劉學鍇、余恕誠則曰：「當是梓幕思歸寄酬京華友人之作，確年不可考，約在梓幕後期。」 根據上述之論點可說明本詩之詩作繫年，應有大中二年（八四八）及大中五年（八五一）入梓幕之後（確年不可考）的兩種可能。另外，本詩之詩作對象有：寄內詩、自感之詩、寄私暱之人，及京華友人等之說法，迄今仍論爭不已。 貳、本論 本論先考察〈夜雨寄北〉詩之繫年，最可能的兩個時間，即大中二年（八四八）「巴蜀之遊」時及大中五年（八五一）入梓幕後所作。 馮浩、張爾田及楊柳等主張大中二年（八四八）李商隱有「巴蜀之遊」。本論接下來考察李商隱大中二年（八四八）是否有「巴蜀之遊」的可能性。還是大中五年（八五一）入梓幕後「巴蜀之遊」時所作。如果大中二年（八四八）有「巴蜀之遊」，則本詩之對象應有可能是「寄內」（妻王氏）。如果是大中六年（八五二）時，有「巴蜀之遊」，則本詩之對象則非其妻王氏，應是有第二人也。因其妻王氏於大中五年（八五一）夏秋之交亡故。 本論嘗試再探討〈夜雨寄北〉詩之繫年及其詩作場所、對象等如次： 一、大中二年說 首先，馮浩認為李商隱於大中二年（八四八）二月，鄭亞自桂林貶循州後，李商隱隨即自桂林北返洛陽，又再南下做「巴蜀之遊」，直至大中三年（八四九）才入京： 及亞貶，義山即由水程歷長沙，荊門，……在此夏時，未嘗隨赴循州。……其時當至故鄉與東都，……旋又出而行役，有徘徊江漢，往來巴蜀之程焉。 但張爾田則反對馮浩之說，認為李商隱應是在大中二年（八四八）二月，鄭亞自桂林貶循州後，於北返途中時，有「巴蜀之遊」，並於冬初返洛陽： （大中二年）義山正月自南郡歸，攝守昭平郡事，二月府貶，留滯荊巴，秋歸洛，冬初還京。……惟末選尉之先，尚有留滯荊門，往來巴蜀諸跡，然後由荊南返洛，由洛入京。……惟謂歸洛後始再出行役，作巴楚之遊，三年春由楚入京選尉，則與集中情事不合。 然馮浩又以李商隱〈搖落〉詩為證，認為李商隱「巴蜀之遊」時，曾與友人李貽孫相遇： 文集為李貽孫啟以全力赴之，必故交之深者。貽孫會昌五年為夔州刺史，大中二三年或尚在夔乎？ 但馮浩又不確定李貽孫大中二（八四八）、三年（八四九）尚在夔州。 故而劉學鍇、余恕誠，則依從岑仲勉之時間推測，認為： 按義山桂管歸途，約三四月間啟程，五月抵潭，「留連湘幕，當滯旬時，夫故有賀馬相公登庸啟之代撰」（岑氏平質）。離潭北上，曾枉道至藥山訪融禪師，為時亦不過半月，計程抵江陵約在六月中旬。然自江陵續發，已「及早寒 」〈楚澤〉，抵商洛已屆深秋，有〈九月於東逢雪詩〉可證。 遂使劉學鍇、余恕誠支持馮浩之論說，認為： 按李貽孫大中五年至七年任褔建觀察使，此前數年內曾任忠州刺史。則大中二年秋或已移任忠州，義山亦有可能溯江至忠州訪貽孫。 馮浩僅憑〈搖落〉詩