知识的考掘傅柯读后摘要.doc

《知識的考掘》傅柯強調話語的多元化，用它來摧毀歷史同一性的假定，並使主體非中心化來滌除歷史寫作中的人本主義假設。 傅科對於「聲明」的定義：為了清楚明白話語廣大的外貌，我們願意標明那些有點奇怪、有點模糊，而為我們稱為『話語形構』者的所在。因而，「聲明」是傅科為了不再接受建構話語的法則（及其所產生的形式組織），以及說話主體，作為「一統」的原則，以及不再將話語與經驗的主要根據，或先驗的知識權威相連接之情況下，所創造的話語模式。「聲明」模式的描述，是以主體談論客體對象領域時所佔的地位為基礎。在此情形下有一種垂直的依賴系統存在。 五、觀念的形構 統治各種觀念形構的規則並不是個人實踐之運作的結果，這個結果被置於歷史之中，深存於共同習慣之內。先念的領域肇興了一些新的話語規律及限制，這些規律與限制使得觀念的繁複駁雜性成為可能。為了要分析觀念的形構，我們既不能將其與理想範疇的水平連接，也不能將它們理念與經驗界中的進展連接。 六、策略的形構 如果我們能夠定義散列於話語之內各種不同策略間形構的系統，則話語之形構就可被個別化了。話語永遠在分化，重新開始，永遠與自己分裂，由性質不同的部份所組合。除了固着主義外，世上沒有分毫不差的分類學，沒有一成不變的交換制度是不帶有一重商資產階級的喜好與幻覺。 七、批評與結論 話語形構的分析是與許多相因相習的描述對立的。在話語的外貌下，我們可見一堆大體上很沉默的發展。所以我們所追求的不是要超越作品而臻思想，或自談論而至沉默，自外緣而至內裡，自空間的分散而至某一時刻純淨的復現，自表面的複雜性而至深層統一性。我們一直保持在話語的範圍之內。 ◎ 感想 傅柯認為長久以來我們對歷史的研究均強調在時間的延伸線上，將各種散亂的史實資料重新歸納排比，以期根據邏輯推演的順序，重新建立某個事件或時代的意義。然而這種治史的方法往往過份重視『體系』、『源始』、『傳承』等觀念，在研覽史實時易蹈入削足適履或一相情願的歧途，不但無法重現所謂歷史原貌（事時亦不可能），反將史學範圍侷限於少數主題、事件，或人物的重複研究中。由是，對於史學過份凸顯某些事件和人物承先啟後的樞紐地位，熱中鑽研某一時期的『時代精神』，強求某些意識理念的來龍去脈，乃至重塑理想主義的世界史觀等舉動，傅柯均毫不留情的大家韃伐。傅柯強調，我們不是只有『一』，因此也不應在史學研究中汲汲營營的找尋『一以貫之』的『中道』。由於傳統史學詴於『思維主體』（subject; cogito）、『因果邏輯』、「完整結構」等所形成的『中心』（center）執念，事故難以顧及主體、邏輯、結構以外，『中心』體系鞭長莫及的領域。但這一混沌黑暗的領域其重要性決不下於傳統『統合歷史』（total history）；而傅柯的『考掘學』與『宗譜學』正式針對此史學死角所展開的努力。」傅柯曾自我剖析說，「什麼，假若我不是有備而來----雖然手有點發抖----建造一座迷宮，在其中我得以自由闖蕩，轉動話語陳述去開鑿地道，迫使其遠離本題，尋找使其原訂行程失色的絕壁，並使我迷失於其中卻中能絕處逢生的話，你以為我會如此苦心孤旨而又樂在其中的寫作嗎？你以為我會孜孜不倦的堅守我的工作嗎？無疑的，我不是唯一勤於寫作『以求』滅絕自己的形象的人。不要問我是誰，也不要要求我保持不變：讓我們的官僚及警察們來清理歸納我們的文件吧。至少在我們寫作時，不要用他們的『道德尺度』來衡量我們吧。」《知識的考掘》《知識的考掘》是傅柯中期的重要著作，在他整個研究體系中，也具有承先啟後的意義。『考掘學』的建立，是全書議論的焦點。在傅柯的定義裡，『考掘學』（archaelogy）應與傳統的『歷史、史料學』（history; historiography）」相對立。反以往家依賴時間座標所敷衍的延續性、敘述性史觀，『考掘學』從空間座標出發，強調歷史的斷層性及物質性----就像考古學的遺址遺物一樣，層層積累、錯綜零碎，有待我們不斷的挖掘拼湊。藉此傅柯申明每個時期的『精神』、『文明』、『意義』的流變不是自發連續的，而總是有一橫向的、矛盾的、擴散的特徵。『考掘學』的用意，即在描述這些特徵，從而再思『人為』知識和歷史的有限性與無常性。《知識的考掘》帶著強烈批判性與反叛性的觀點與思想是令人著迷的，在社會科學界中獨樹一格、特別是其論述中藉由探勘於知識、權力、話語與身體間的互動網絡，以企圖從根部對權力與歷史的法統秩序之挑釁；傅柯以自身語言能力再現其細膩繁複的思維、理論、或夢想之不斷嘗試等；細細品味傅柯的思維魅力與語言所長，雖然一般對其文字的整體評論多為晦澀迂迴，結合了譯者王教授的慎思敏捷的語文長才、與縝密的邏輯思維，這樣的組合對所有喜歡思考、辯證、與文字的人來說，自然滋生出閱讀中文版之動力，並在閱讀旅程不斷融入無窮樂趣中。《知