中美高等教育评估主体的比较.PDFVIP

2008年 11月 内蒙古师范大学学报 (教育科学版) Nov．。2008 第21卷 第 lll期 JournalofInnerMongoliaNormalUniversity(EducationalScience) V01．2l NO．11 中美高等教育评估主体的比较 。 董阜平 ，陈元庆 (1．阜阳师范学院信息工程学院；2．卓阳师范学院人事处，安徽 阜阳236041) 内容摘 要：不同的评估主体因其所处位置、拥有的信息和资源各异，其利益诉求、评估标准、评估技术、方法 也不尽一致，因而不同评估主体对评估活动的影响也截然不同。本文通过对中美高等教育评估主体的比较研究， 认为我国高等教育评估工作应该走多元化主体发展之路，明确政府、社会、高校在评估 中的地位与作用，大力支持 评估 中介组织建设。。 关 键 词： 高等教育；评估主体；中介组织 中图分类号： G40--0593 文献标识码：A 文章编号：1671-0916(2008)11-0039-04 美国高等教育评估的优点主要在于其能够保证评估的公正 一 、 问题的缘起 性、科学性和客观性。追根溯源，这正是评估主体能效性发 我国高等教育实现了跨越式发展，高等教育事业步人大 挥的体现。 众化发展阶段。1998年到2005年，高等教育在学人数由不 二、两国评估主体 比较 到800万人增加到2300万人 ，规模位居世界第一，高等教育 毛入学率由9．8％提高到21％，成就非凡…。但连续几年 (一)美国高等教育评估主体 的扩招已经使不少高校的教育质量出现滑坡。我国教育部 1．民间评估组织。从 1933年起，泰勒教授进行了为时8 决定从2003年到2007年对全国592所普通高校开展五年 年的课程改革和评价研究 ，而此时美国对高校的鉴定工作获 为一轮的本科教学工作水平评估，并将评估作为一项制度长 得了重大发展，这对美国高等教育评估工作提供了重要的理 期坚持下去。通过评估提高教育质量，是被高等教育实践证 论依据。1949年，全美鉴定委员会 (NCA)成立。1964年美 明了的一条规律性措施，也是世界各国高等教育发展和质量 国成立了高等教育地区鉴定委员会联合会 (FRACHE)。 建设的共同经验。所 以，怎样运用评估这一有效手段，提高 1975年 1月NCA同 FRACHE合并为高等教育鉴定委员会 高等教育质量，是教育部门、高等学校亟待解决的问题。而 (COPA)，成为全 国性、非官方 的高等教育认可机构。但 高等教育评估主体无疑是有效发挥高等教育评估功能与作 1993年底彻底解散。高等教育评估进入一个多变的过渡 用的最重要因素 。 期，1994年 7月由24所高校的校长等人组成了一个校长鉴 评估主体的价值取向、行为方式是评估活动成败的关 定工作组，于 1996年 3月将关于成立新的高等教育鉴定委 键。任何一个评估主体由于所处位置、拥有的信息和资源不 员会 (CHEA)的建议，连同CHEA理事会 的选票分送 2990 同，其利益诉求、评估标准、评估技术、方法也不一样。众所 所院校的校长，从而实现 了美国高等教育史上第一次全国性 周知，我国高等教育评估功能局限于监督与管理的单一化和 公决 ，成立了CHEA。CHEA继承了美国高等教育认证的民 狭隘化。随着社会主义市场经济深入发展 ，这一制度设计对 间管理和 自我管理的传统，成为认证的权威机构。 高等教育改革与发展的体制性障碍影响 日益显著。概而言