以情为本-明代意象理论转换.docVIP

以情为本:明代意象理论转换摘 要：在前期明代复古主义的思潮背景下，意象理论很大程度上受到儒家道学的“诗言志”观念的影响，与之相抗衡的则是被禅学浸染后的道家玄言诗学对意象理论的左右。而在明代中后期，由于王阳明的心学和李贽的童心说的影响，自我意识和情感观念的萌发，以“性情”（情感）为本体的意象理论被提出来。这即是意象理论的历史性的完成，也孕育了以“情感”瓦解“意象”的晚明激情主义诗学思潮。 关键词：明代；诗学；意象；性情；个性 中图分类号：B83—06 文献标识码：A 文章编号：0257—5833（2012）10—0124—07  作者简介：肖鹰，北京大学美学与美育研究中心、清华大学哲学系教授 （北京 100084） 作为中国诗学的独特理论，意象理论可溯源到老庄哲学的“形—意观”和《周易·系辞传》的“立象以尽意”说，而刘勰的《文心雕龙·神思》中说“独照之匠，窥意象而运斤”，“神用象通，情变所孕”，则是从艺术的角度，提出了“意象”这个范畴①。 在前期明代复古主义的思潮背景下，意象理论很大程度上受到儒家道学的“诗言志”观念的影响，与之相抗衡的则是被禅学浸染后的道家玄言诗学对意象理论的左右。而在明代中后期，由于王阳明的心学和李贽的童心说的影响，自我意识和情感观念的萌发，以“性情”（情感）为本体的意象理论被提出来。这种以“性情”为本体的对“意象”观念的重新阐述，即是对意象理论的历史性的完成，也孕育了以“情感”瓦解“意象”的晚明激情主义诗学思潮。 本文的主题是以谢榛（1495—1575）、王世贞（1526—1590）和陆时雍（1612—1670？）的意象论说为代表，揭示以性情本体为核心的意象理论转型。 一、“非养无以发其真，非悟无以入其妙” 谢榛曾做后七子的首领，因遭李攀龙（1514—1570）和王世贞的排挤而退出。谢榛论诗，立足于“性情”二字。他说：“《三百篇》直写性情，靡不高古，虽其逸诗，汉人尚不可及。今学之者，务去声律，以为高古；殊不知文随世变，且有六朝、唐、宋影子，有意于古，而终非古也。”②这个立足点就决定了谢榛对意象理论发展的特殊道路：专注于情景关系的论说。 作诗本乎情景，孤不自成，两不相背。凡登高致思，则神交古人，穷乎遐迩，系乎忧乐，此相因偶然，著形于绝迹，振响于无声也。夫情景有异同，模写有难易，诗有二要，莫切于斯者。观则同于外，感则异于内，当自用其力，使内外如一，出入此心而无间也。景乃诗之媒，情乃诗之胚：合而为诗，以数言而统万形，元气浑成，其浩无涯矣。同而不流于俗，异而不失其正，岂徒丽藻炫人而已。然才亦有异同：同者得其貎，异者得其骨。人但能同其同，而莫能异其异。吾见异其同者，代不数人尔。⑦ （明）谢榛：《四溟诗话》卷一，宛平校点，人民文学出版社1998年版，第69页。 对诗歌意象的情景关系的论述，宋代范晞文已论及两点：一则，情景相含相生，“情景相融而莫分也”，“固知景无情不发，情无景不生”；二则，情景具有虚实转化的关系，“不以虚为实，而以实为虚。化景物为情思” （宋）范晞文：《对床夜话》，叶朗总主编《历代美学文库》辽宋金卷（下），高等教育出版社2003年版，第596、598页。 从上面这段引文可见，谢榛论情景，不是一般地论说情景“相融莫分”，而且揭示了情景关系中的特殊层面：其一，情本景用，“景乃诗之媒，情乃诗之胚”；其二，景同情异，“观则同于外，感则异于内”。谢榛主张要在同样的景观中表现不同的性情（“异其同”），以此见出诗人非凡的才情，这就是对情景说的深化。 谢榛的诗学观，直接受到严羽的影响，一则主张要在精神意气上“合于古人”，二则主张“诗道在妙悟”（《沧浪诗话·辨诗》）谢榛说：“历观十四家所作，咸可为法。当选其诸集中之最佳者，录成一帙，熟读之以夺神气，歌咏之以求声调，玩味之以裒精华。得此三要，则造乎浑沦，不必塑谪仙而画少陵也。夫万物一我也，千古一心也，易驳而为纯，去浊而归清，使李杜诸公复起，孰以予为可教也。”⑤ ⑨ （明）谢榛：《四溟诗话》卷三，宛平校点，人民文学出版社1998年版，第80、94、69页。 谢榛标举“万物一我，千古一心”，这不仅为“合于古人”找到了立足处，更为“诗道在妙悟”奠定了个性独立的基础。 关于学习古人，谢榛在《四溟诗话》中有多处论述，现举出三则： 今之学子美者：处富有而言穷愁，遇承平而言干戈；不老曰老，无病曰病。此摹拟太甚，殊非性情之真也。⑥ （明）谢榛：《四溟诗话》卷二，宛平校点，人民文学出版社1998年版，第47、46页。 作诗有专用学问而堆垜者，或不用学问而匀净者，二者悟不悟之间耳。惟神会以定取舍，自趋乎大道，不涉于歧路矣。⑤诗无神气，犹绘日月而无光彩。学李杜者，勿执于句字之间，当率意熟读，久而得之。此提魂摄魄法也