关于规避高职院校办学风险思索.docVIP

关于规避高职院校办学风险思索摘要：文章从高职院校发展仍处于中国高校群体的弱势地位，阐述了我国高职院校在办学过程中存在的主要矛盾和风险，提出了国家要通过法律程序，确立国家办学风险规避机制，高职院校要采取积极有效的措施，化解、消除、减缓办学风险的基本思路。 关键词：规避；高职院校；办学风险 高职院校是中国近20年大众化高等教育诞生的新事物，但多数院校由中专学校合并升格而成，其办学经验或内涵建设仍处于中国高校群体的弱势地位。高职院校随着中国人口年出生率逐渐降低、政策与制度歧视、核心竞争力不强、负债办学等因素，将带来巨大的办学风险。因此，应积极探索规避风险的路径，健全输血机制和增强造血功能，促进高职院校稳定发展。 一、建立国家办学风险规避机制 风险有表现的不确定性和损失的不确定性两重含义。“风险”一词是远古时期，渔民在出海捕鱼实践中意味着“风”给他们带来无法预测、无法确定的“险”。现代意义上的“风险”被赋予哲学、经济学、社会学、统计学等领域更深层次的含义，与人类决策和行为后果联系紧密，其核心含义是未来结果的不确定性。有关资料显示：中国人口出生率和增长率2007年达到峰值，2011－2013年15－64岁劳动年龄人口达到峰值9.97亿，2020年前将再增加1.4亿人，占总人口的70％左右，以后呈逐年减少趋势；同时，我国又迎来了人口老龄化高峰，2000年老龄化程度为7％，2036年后将一直保持在20％以上。人口结构出现“双驼峰”型，必将使高职院校的“类型”教育由“卖方市场”转向“买方市场”，给中国高职院校带来“重新洗牌”的“不确定性风险”，甚至“破产”的危险。 1.我国高职院校面临的主要矛盾和风险 (1)计划与市场矛盾。计划和市场是国家宏观调控的两只手，国家和省级政府只管省部属普通本科高等院校的发展，高职院校属于市州地方政府管辖，在招生计划、收费标准、专业设置、质量评价、新进教师等按计划管理，办学经费、人才培养、招生就业等由市场管，形成学生管进不管出，教师管证不管能力，财务管收不管支，办学管形式不管效果，教学管规范不管创新，服务管质量不管补贴等不对称，导致高职院校计划管理什么、市场调节什么、划分标准是什么，没有科学依据。譬如政府管专业设置、招生计划这没有错，高职院校是社会公益性事业之一，管办学经费也应该是政府的义务，若办学模式、课程开设、人事管理、收费标准等按市场办，又必须遵守国家法律法规，这明显背离高等教育的社会公益性特征。因此，政府承担高职院校办学方向、办学经费、质量监督等义务，在宏观决策上一要公平，二要规范，三要建立市场竞争机制，按市场配置教育资源，用计划缩小办学风险。 (2)规律与创新矛盾。高职院校办学行为遵循教育规律和市场经济规律，培养符合市场需求的专门化人才，毕业生就业率就高，办学就有效率。创新是促进高职院校又快又好发展的动力，但创新是有风险的、要付出代价的。因此，各级政府在统筹规划时，要让高职院校在创新中有所作为，充分利用学校的技术优势、人才资源和特色资源，提高教育资源的利用率，降低或抑制高职院校在办学模式创新中带来不确定的风险。 (3)生源低分与人才高级矛盾。高职院校招收的生源是高考成绩最低分数段的学生，把逻辑思维智能相对“较低”的人培养成为相对“高级”的技能型人才，按逻辑思维智能与行为智能相对一致原则，用传统的办学模式培养能给用人单位带来经济效益的人才，这本身就存在不确定的风险，国内外尚无借鉴的经验。 (4)显性政策与潜在规则矛盾。高职院校是中国高等教育的弱势群体，指导办高职、制定政策管高职的决策者和管理者都是传统高等教育模式培养出来的，显性的、潜在隐性的扰动与制约效应会同时存在。因此，这种潜意识与潜规则将会影响国家显性政策的制定与实施，导致高职院校本身存在不确定的风险。 2.用法律形式规避国家办学风险 (1)国家通过立法程序，规避高职院校办学风险。自20世纪80年代以来，国家发展高职教育的政策相继出台：1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》明确提出积极发展高职教育，1995年颁布《中华人民共和国教育法》，1996年颁布《中华人民共和国职业教育法》，1997年9月发布《国家教委关于高等职业学校设置的几点意见》，1998年12月颁布《面向21世纪教育振兴行动计划》，确定“三改一补”和“三多一改”高职发展方针，2004年4月教育部颁发《以就业为导向，深化高等职业教育改革的若干意见》，2006年12月印发《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》，2007年7月教育部、财政部印发《国家示范性高等职业院校建设计划管理暂行办法》等一系列法律法规，加快了高职教育改革及发展规模的步伐，但对办学风险及其规避缺乏相应的规章制度和政策。因此，国家要通过立法程序，对高