古玩鉴定乱象背后法律盲区.docVIP

古玩鉴定乱象背后法律盲区目前，国内收藏市场缺乏艺术品鉴定的权威机构，对于艺术品的真伪、价值，没人能给出定论。当法律纠纷出现时，法院也很难确定以谁的鉴定为依据，到底谁说了算？毛晓沪案，只不过是众多乱象中的一个缩影而已。 仅供参考的结论？ 毛晓沪的代理律师――北京大成律师事务所律师赵运恒告诉本刊记者，即便是同一只碗，得出不同的鉴定结论，这在古玩界也属正常现象，只能代表各自的学术观点不同。至于谁更权威，法律并没有明确规定。 举个例子，文物的真假有多重鉴定机构，由国家文物管理部门来规范，每一个鉴定结论的法律效力如何、各个鉴定结论发生冲突时如何处理都没有法律规定，从而出现了本案所发生的问题。对同一件文物出现两个不同的鉴定结论，作为人民法院采纳哪一份，缺乏法律依据。不像司法鉴定，对于鉴定结论，有级别关系，由司法部统一管理，在出现结论不一致时能有法可依。 现阶段，我国现有鉴定机构的法律地位都是一样的，除非结论一致，或者当事人本人没有争议，否则谁说了也不算。由于存在这样的法律缺位，当对某一艺术品的真伪、价值鉴定结论出现不一致的时候，法院也无法作出评判。 据记者了解，目前，我国没有专门规范鉴定市场的法律法规，也没有专门监管鉴定市场的行政部门。各地的鉴定机构，有文物行政管理部门开的，有博物馆开的，有拍卖公司开的，还有个人开的，良莠不齐。在利益面前，鉴定如同纸片乱飞。所以，拍卖市场上有着“不保真”行规，买了假的只能自己“认栽”。 行规不等于法律 尽管赝品泛滥，尽管造假猖獗，收藏界却不兴打假。因为这个行业有它的独特行规，这就是买真买假全凭眼力，捡到“漏”算自己走运，“看走眼”算自己倒霉。可是，行规毕竟是行规，它根本就不可能代替法律。当然，只有制定专门的文物鉴定法，对鉴定部门和鉴定专家的资质、鉴定的程序、鉴定失误的赔偿等作出规定，才能真正做到公开、公平、公正。 我国《拍卖法》第61条规定，拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。这条规定让艺术品投资者即使买到赝品，也很难维权。 现在缺乏相关的鉴定师资质考核机制，艺术品鉴定只代表专家个人意见，从艺术品本身的价值是否被故意高估这个角度，在法律意义上界定困难。在很多国家，文物鉴定机构和鉴定师的入行门槛都很高，法律规定上对于保护消费者也有完善的规定。专家建议，我国在这方面的管理有待完善，可以借鉴外国法律，赋予购买者一定期限的“后悔权”；而收藏者也应到具有法律效力的鉴定机构进行鉴定，以免上当受骗。 启动“问责制” 据悉，目前的文物鉴定市场并没有单独的主管部门，而是涉及工商、文物局、消协等多个部门。多头管理的结果，就是谁也管不了、谁也管不好，而这样造成的直接结果是没有颁发专业鉴定资格证明的部门。 古玩及字画鉴定能力不同于其他鉴定，靠科学仪器是检验不出来的，需要深厚的理论知识和实践经验。仅这点就使选择鉴定人非常难。消费者需要鉴定的时候往往不知应该找谁来鉴定。即使找到了鉴定人，由于鉴定人资质的问题，也很难起到作用。 当前，我国文物司法鉴定制度较为落后，根据2005年全国人民代表大会常务委员会作出的《关于司法鉴定管理问题的决定》以及司法部同年修订的《司法鉴定机构登记管理办法》和《司法鉴定人登记管理办法》，我国司法鉴定实行行政管理与行业管理相结合的管理制度。但是，文物司法鉴定却并未列入其中。目前，文物主管部门直接管理的仅为文物刑事司法鉴定，并没有开展民事司法鉴定管理工作的职责和权力，这使文物民事诉讼中古玩和字画司法鉴定变得非常艰难。 业内人士呼吁，行业主管部门强化管理职能、完善相关法律法规、建立刚性机制已势在必行。制定专门的文物鉴定法，对鉴定部门、鉴定专家的资质、鉴定的程序、鉴定失误的赔偿等作出规定，真正做到公开、公平、公正。同时，必须对鉴定部门和鉴定专家实行问责制度。（《法律与生活》） 1