实地调研中校车安全隐患和原因研究.docVIP

实地调研中校车安全隐患和原因研究摘 要：近年来，校车事故频发，牵动着社会各界的心。针对这一热点问题，本着调查原因、解决问题的态度，我们组建了“我国校车安全保障与政府责任研究”项目组，选取吉林省长春市绿园区作为调研地点展开走访调查。经过了第一阶段的实地调研，我们将城市和农村中小学存在的校车安全问题进行了总结，以便我们日后提出更有可行性的方案。 关键词：校车 安全隐患 城市 农村 2012年3月28日，国务院第197次常务会议通过《校车安全管理条例》，该条例对校车规格、专用设备、维修标准、行车线路、驾驶人员都提出了明确的要求，强调政府、学校、家庭、社会共同承担责任把义务教育阶段的中小学校车推向规范安全的正轨，此举显然是政府力图挽救近年来校车安全事故频发的局面发出的积极信号，也得到了社会各界的热烈响应。该条例正式颁布近五个月后，吉林大学“我国校车安全保障与政府责任研究”项目组针对长春市绿园区城乡15所中小学的校车运营现状展开调查，接触到多名在校学生、学生家长、学校校车负责人、随车教师、校车司机，共计发放回收有效问卷1012份，综合结果显示该区域虽无重大校车安全事故发生、受访者也对《校车安全管理条例》有一定了解，但仍存在着不少安全隐患。 在城区，能够达到一人一座标准的校车为数甚少，车内空间不足非常拥挤，家长怨声载道，校方将这一现象类比为城市其他公共交通的拥挤，认为这是作为低收费公共服务的必然结果，短期之内在经费不足的情况下难以解决。除此之外，还存在相关各方安全意识薄弱，校方校车安全管理制度不健全，个别行驶路段受施工影响道路狭窄崎岖十分颠簸，个别学校直接租用旅游大巴作为校车，致使校车没有明显标志，存在一车多用现象（非上下学时段被旅行社挪作他用盈利），GPS定位装置普及度低，家长缺乏对校车状况的了解，校车司机素质较低、学校校车安全教育相对滞后、各校月收费差异大（从每月60元到300元不等）的问题。 具体表现在：学校对校车安全教育在整个安全教育体系中的地位不突出，安全教育流于形式，在非常有限的安全教育课程中，学校老师倾向于照本宣科的普及一些关于应对地震火灾劫匪的基础知识，被动完成教育局例行检查的任务，反而忽视了和学生朝夕相处的校车安全，没有成体系的校车安全管理制度，校方和家长的责任划定不明确，对于如何应对校车运行中可能出现诸如刹车失灵、车辆被困、道路障碍、车门受损、车厢密闭等极端情况没有针对性培训。至于逃生锤、干粉灭火器、急救箱等安全设备的认知使用更是趋于空白。学生和家长对于校车安全的重要性认知度低，不少家长想当然的认为校车运行一切正常，不需要特殊关注，把校车安全全部归咎于校方，和校方校车负责人员罕有联系。在校方和家长的共同“选择性忽视”下，低龄学生校车安全意识淡薄、在特殊情境下应急知识匮乏就不足为奇了。 一车多用的现象也是值得重视的要点——个别学校出于减轻家长经济负担的考虑，为了压低向同学们收取的校车费用，就租用旅行社大巴作为上下学的工具，未能实现校车的专职化。这些校车虽然符合安全标准，却没有向区的市级人民政府教育行政部门提交书面申请和证明、取得正式的校车使用许可，不符合国务院《校车安全管理条例》的要求。不过该条例没有对校车是否专制化做出明确规定，如果有关学校可以和校车服务提供者签订校车安全管理责任书，明确各自的安全管理责任，落实校车运行安全管理措施并将校车安全管理责任书报县级或者设区的市级人民政府教育行政部门备案，此种运营方式也不失为一条新路径。 校车的收费情况不统一固然有各校具体情况不同的因素存在，也折射出了当前校车运营缺乏政府经费支持的事实，校车运营是否要为学校带来额外收入的争论不断，个别学校通过抬高价格寄希望于校车为校职工带来福利，而纯公益运营的校车则委实缺乏对学校改进校车服务的激励机制，一些学校相关人员反应了校车运行入不敷出的尴尬处境，校车运营缺乏激励机制，学校自然缺少办好校车、真正为同学服务的动力。 由于以往的校车安全事故多发生在城乡结合部及农村，我们项目组也深刻意识到这里是校车安全问题更为严重的所在。对于城乡结合部及农村的状况，我们项目组给予了更高的关注。经过对绿园区中小学校车状况的实地调研，我们发现该地区的校车安全问题的确令人堪忧。 1. 校车质量差，多为临近甚至超过报废期限的车辆 在我们调查的位于城乡结合部和农村的10所中小学中，仅有3所学校拥有校车，其余学校学生的上下学问题都由自己解决。和城区内的校车相比，这里的校车要明显破旧许多。我们从高年级学生那里了解到，从他们入学起，学校就使用这批破旧的校车。而且学校周围的居民还告诉我们这些校车本身就是学校买来的二手车。虽然校方不愿透漏校车的使用年限和保养状况，但我们通过资料了解到国家规定营运车辆的使用年限为八年。由此，我们不难发现这些中小学的